справа № 2/0544/1420/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошніченко Л.Є.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", кредитного договору №СМ-SME 0ВG/009/2007 DD від 05.11.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 60 000 доларів США. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 15.03.2012 року у сумі 68 694, 15 доларів США, а саме 52 200,99 доларів США -основний борг, 16 493, 16 доларів США -відсотки за користування кредитом та пенею у розмірі 1 919 131 грн. 88 коп. 29.04.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, та позивач прийняв право вимоги за кредитним договором №СМ-SME 0ВG/009/2007 DD від 05.11.2007 року. У зв'язку з чим позивач просить стягути з відповідача суму заборгованості у розмірі 68 694, 15 доларів США, пеню в сумі 1 919 131 грн. 88 коп., а всього у гривневому еквіваленті на день подання позову суму у розмірі 2 467 702 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 що діє на підставі довіреності від 21.03.2012 року (а.с.45) не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с.57). Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.58), у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №СМ-SME 0ВG/009/2007 DD від 05.11.2007 року (а.с.5-12), відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 60 000 доларів США.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відповідно до статуту є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк" (а.с.21).

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року (а.с.24-37) ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором №СМ-SME 0ВG/009/2007 DD від 05.11.2007 року (а.с.38-42).

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за наведеним кредитним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за договором №СМ-SME 0ВG/009/2007 DD від 05.11.2007 року (а.с4) станом на 15.03.2012 року має заборгованість у сумі 68694, 15 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 52200, 99 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 16943, 16 доларів США, сума пені за прострочення зобов'язань у розмірі 1919131 грн. 88 коп. (а.с.4).

У відповідності до ч.2 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. У разі, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що відповідно до повідомлення Національного банку України станом на 01.06.2012 року офіційний курс гривні до долару США становить 799, 2500 грн. за 100 доларів США (а.с.60).

Таким чином сума заборгованості від 68 694,15 доларів США у гривневому еквіваленті станом на день ухвалення рішення, а саме на 01.06.2012 року становить 549 037, 994 грн.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 2 468 169 грн. 87 коп. (549 037, 994 грн. + 1 919 131 , 88 грн.).

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору, відповідно до платіжного доручення №1455 від 22.03.2012 у розмірі 3219 грн. 00 коп., також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,533, 1048, 1049,1050ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 84180, АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", що розташоване за адресою: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д на р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421 суму заборгованості за кредитним договором №СМ-SME 0ВG/009/2007 DD від 05.11.2007 року станом на 15.03.2012 року у розмірі 2 468 169 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп. на р № 26507002333333 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Є.Мірошніченко