ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2006 р. | № 2-29/7084-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Карабаня В.Я. |
суддів : | Ковтонюк Л.В., Чабана В.В. |
у відкритому судовому засіданні за участю представників |
Науково-виробничого підприємства "Пластополімер" | не з'явився |
Новосвітської селищної ради м. Судака | не з'явився |
розглянувши касаційну скаргу | Новосвітської селищної ради м. Судака |
на постанову | Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006 |
у справі | № 2-29/7084-2006 |
господарського суду | Автономної Республіки Крим |
за позовом | Науково-виробничого підприємства "Пластополімер" |
до | Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради м. Судака |
про | визнання дійсним договору оренди |
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 13.04.06 позов задоволено. Визнано укладеним між Виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради та Науково-виробничим підприємством "Пластополімер" договір оренди нежитлового приміщення № 51/1 від 29.09.04.
Севастопольський апеляційний господарський суд (судді Плут В.М., Горошко Н.П., Борисова Ю.В.) переглянув вказане рішення і постановою від 22.06.06. залишив його без змін.
Не погоджуючись з прийнятими у справі рішеннями, Новосвітська селищна рада подала касаційну скаргу, в якій зазначено, що власником спірного об’єкту є рада і вона не давала згоди на укладення договору, що є предметом судового розгляду.
В касаційній скарзі міститься вимога рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати і прийняти нове рішення.
Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Науково-виробничим підприємством "Пластополімер" заявлено позов до Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення від 20.09.04, укладеного між сторонами.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що відповідач спірний договір підписав, але в подальшому відмовився його засвідчити нотаріально.
Із змісту згаданого договору, зокрема п. 1.1, вбачається що об’єкт оренди знаходиться на балансі Новосвітської селищної ради.
За таких обставин прийняті у цій справі судові рішення торкаються прав та обов’язків згаданої ради.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11110 ГПК України прийняття рішення або постанови, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі, є безумовною підставною для скасування такого рішення або постанови.
Як вбачається із справи, Новосвітська селищна рада не залучена до участі у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117 п. 3 ст.1115, ст. ст. 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Новосвітської селищної ради задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.04.06 у справі № 2-29/7084-2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.06 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим в іншому складі суддів.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк
В.Чабан