ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2006 р. | № 14/130-14/110/06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Самусенко С.С. - головуючого, Панченко Н.П., Плюшко І. А. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | ВАТ "Запорізький завод феросплавів" |
на ухвалу | господарського суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року |
та постанову | Запорізького апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року |
у справі | № 14/130-14/110/06 |
господарського суду | Запорізької області |
за позовом | АКБ "Райффайзенбанк Україна" |
до | ВАТ "Запорізький завод феросплавів" |
про | стягнення 830 251, 48 доларів США |
за участю представників | сторін: |
від позивача – | Білека Ю.І., Краско І.В., Котляр О.Л. |
від відповідача – | Литвиненко С.В. |
ВСТАНОВИВ:
ВАТ "Запорізький завод феросплавів" 22 березня 2006 року звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 13 травня 2005 року у справі № 14/130 за позовом АКБ "Райффайзенбанк Україна" до ВАТ "Запорізький завод феросплавів".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року у справі №14/130-14/110/06 (суддя Хоролець Т.Г.) рішення господарського суду Запорізької області від 13 травня 2005 року у справі №14/130 залишено без змін.
Ухвала мотивована тим, що висновки постанови Вищого господарського суду України у справі №20-9/024 не є нововиявленими обставинами, оскільки відсутні такі необхідні ознаки нововиявлених обставин, як їх наявність на час розгляду справи і ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року апеляційну скаргу ВАТ "Запорізький завод феросплавів" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року у справі № 14/130-14/110/06 - без змін.
Постанова мотивована тим, що викладену позицію Вищого господарського суду України в постанові від 04 жовтня 2005 року у справі №20-9/024 не можна вважати нововиявленими обставинами, оскільки відсутні необхідні ознаки нововиявлених обставин: їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи відповідно до ст.112 ГПК України.
З постановою апеляційного господарського суду не погодилося ВАТ "Запорізький завод феросплавів", яке у поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі просить оскаржувану ухвалу та постанову скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ВАТ "Запорізький завод феросплавів" про перегляд судового рішення у справі № 14/130 за нововиявленими обставинами.
Вищим господарським судом України ухвалою від 15 серпня 2006 року у справі №14/130-14/110/06 порушено касаційне провадження.
Розпорядженням Першого заступника Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 9 жовтня 2006 року у справі №14/130-14/110/06 змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. – головуючий (доповідач), судді Панченко Н.П., Плюшко І.А.
Колегія суддів Вищого господарського суду України перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях представників учасників процесу, дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 13 травня 2005 року у справі № 4/130, залишеним постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2005 року без змін, позовні вимоги АКБ "Райффайзенбанк Україна" про стягнення з ВАТ "Запорізький завод феросплавів" 830 251, 48 доларів США були задоволені.
Постановою Вищого господарського суду від 1 листопада 2005 року рішення господарського суду Запорізької області та постанова Запорізького апеляційного господарського суду були скасовані, в позові відмовлено.
Верховний Суд України своєю постановою від 24 січня 2006 року постанову Вищого господарського суду України від 1 листопада 2005 року скасував, постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2005 року та рішення господарського суду Запорізької області від 13 травня 2005 року залишив в силі.
22 березня 2006 року відповідач звернувся в господарський суд Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 13 травня 2005 року у справі №14/130.
Нововиявленою обставиною відповідач вважав позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 4 жовтня 2005 року у справі №20-9/024, опублікованій в № 4 за 24 січня 2006 року газети «Юридична практика».
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи (див. Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року №04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").
На підставі ст.112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
Постанова Вищого господарського суду України від 4 жовтня 2005 року в іншій справі №20-9/024 не є нововиявленими обставинами у даній справі відповідно до норм розділу XIII ГПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, Вищий господарський суд України вважає оскаржувану постанову апеляційного господарського суду та ухвалу місцевого господарського суду такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ "Запорізький завод феросплавів" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20 квітня 2006 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20 червня 2006 року у справі № 14/130-14/110/06 залишити без змін.
Головуючий С. Самусенко
Судді: Н. Панченко
І. Плюшко