Дело №1-672/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

10 октября 2007 г.                                                                                                   мЗапорожье

Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:

председательствующего судьи   СТРАТИЙ Е.В.

при секретаре                                   МОРОЗ Н.И.

с участием прокурора                      ВОРОНИНОЙ С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.За­порожья, украинца, гражданина Украины, женатого, образование среднее техни­ческое, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- по ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

установил:

В один из дней февраля 2007 г. ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением и предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью использования данного документа, находясь на пересечении пр Лени­на и ул.Анголенко в г.Запорожье, в районе подземного перехода, по предварительному сговору, направленному на подделку пенсионного удостоверения, с не установленным в ходе досудебного следствия лицом (женщина), согласно договоренности передал не установлен­ному лицу свою фотографию, в свою очередь, в этот же день в течение 10-15 минут не уста­новленное следствием лицо изготовило и передало ОСОБА_1 поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2, а тот передал не установленной женщи­не деньги в сумме 25 гр. С этого времени ОСОБА_1 неоднократно использовал ука­занное пенсионное удостоверение в общественном транспорте с целью бесплатного проезда.

05 мая 2006 г. примерно в 11 час. 00 мин. ОСОБА_1, имея умысел на использо­вание заведомо поддельного пенсионного удостоверения, находясь в вагоне трамвая № 805 маршрута № 16, на остановке общественного транспорта «Площадь Свободы» предъявил ревизору-контролеру указанное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_2 с вклеенной фотографией ОСОБА_1 в качестве документа, который предоставляет право на бес­платный проезд в общественном транспорте, после чего был задержан и у него было изъято поддельное удостоверение, согласно заключения эксперта № 224 от 15.05.2007 г. «фрагмент оттиска круглой гербовой печати на фотокарточке на первой странице удостоверения вы­полнен способом рисования непосредственно на фотокарточке, в пенсионном удостовере­нии НОМЕР_1, заполненном на имя ОСОБА_2, выданном управлением социальной защиты населения Ленинской районной администрации г.Запоро­жья 22.02.2002 г., изъятом у ОСОБА_1, имело место изменение первоначального со­держания, внесенное путем переклейки фотокарточки».

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявлен­ном обвинении признал полностью, пояснив, что преступление совершил при изложен­ных обстоятельствах, раскаивается в содеянном, просит не исследовать доказательства

по делу.                                                                                                    

2

В соответствии с правилами ст.ст.299, 301-1 УПК Украины доказательства, касаю­щиеся фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в ходе судебного следствия не исследовались.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной и квали­фицирует его действия по ст.358 ч.2 УК Украины по признакам подделки документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удос­товерять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях его использования как самим подделывающим так и другим лицом, по предвари­тельному сговору группой лиц; по ст.358 ч.З УК Украины по признакам использования заведомо поддельного удостоверения.

При определении меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, искренне раскаивается в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности и полагает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания в соответствии с правилами ст. 75 УК Украины.

Вещественное доказательство по делу: поддельное удостоверение (л.д.18, 77) суд считает необходимым оставить при деле.

По делу имеются судебные расходы за проведение судебно-технической экспер­тизы в сумме 458 гр. 90 коп. (л.д.21), которые подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

приговорил;

Признать ОСОБА_1 виновным и назначить ему нака­зание:

· по ст.358 ч.2 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;

· по ст.358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказа­ний определить ОСОБА_1 окончательную меру наказания в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назна­ченного наказания, если он в течение испытательного срока 1 год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места проживания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу: поддельное удостоверение оставить при деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные расходы по делу за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 458 гр. 90 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.