ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 р. | № 335/2-05/14 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий | Невдашенко Л.П., |
Судді | Михайлюка М.В., |
Дунаєвської Н.Г. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укренергобуд” |
на постанову | від 27.06.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду |
у справі | № 335/2-05/14 господарського суду Київської області |
за позовом | Закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укренергобуд” |
до | Державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” |
про | визнання недійсним договору та стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 70000 грн. |
за участю представників сторін : |
від позивача | не з’явились |
від відповідача | Гарнаги П.А. |
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Київської області від 18.04.2006 р. (суддя: Короткевич О.Є.), враховуючи ухвалу суду від 22.05.2006 р., в задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “Укренергобуд” до державного спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС” про визнання недійсним договору та стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 70000 грн. відмовлено.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2006 року (судді: Мостова Г.А., Агрикова О.В., Фаловська І.М.) вказане рішення суду залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.
Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановили попередні судові інстанції, державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі генерального директора відокремленого підрозділу «Чорнобильська атомна електростанція»Толстоногова В.К., який діє на підставі статуту ДП НАЕК «Енергоатом», положення про ОП ЧАЕС та довіреності президента НАЕК № 6/10 від 25.01.2000 р. (виконавець) та КСМП «Укренергобуд»в особі генерального директора Матвєєва Ю.А., який діє на підставі статуту (замовник) уклали договір № 305 про надання послуг господарського та виробничого характеру від 01.07.2000 р. (а.с.12-13).
Умовами вказаного договору передбачено, що:
п.1.1. виконавець прийняв на себе зобов'язання надати місця в санпропускниках СП Семиходи замовнику. Послуги постійного характеру надаються на підставі цього договору та узгодженого сторонами розрахунку об'єму наданих послуг разового характеру та заявкам, які надає замовник. Строк надання заяви - за 10 днів до надання шаф.
п.2.1. виконавець прийняв на себе зобов'язання надавати послуги згідно договору якісно та у строки, які зазначає замовник, своєчасно надавати замовнику акти виконаних робіт по наданим послугам, своєчасно доводити до замовника зміни у вартості послуг та тарифів.
п.3.1. вартість послуг розраховується виконавцем по факту наданих місць, на підставі планової калькуляції на вартість шафи для одного працівника, що переодягається (с/п Семиходи), що станом на 01.06.2000 р. складає 73 грн. на одного робітника в місяць, крім цього ПДВ 14,60 грн., а всього 87,60 грн.
п.3.3. підставою для здійснення розрахунків за надані послуги та виконані роботи є акт виконаних робіт. Замовник зобов'язаний оплатити вказані послуги протягом 5 днів з моменту підписання акту виконаних робіт. У випадку несплати виконавець має право пред'явити до замовника санкції згідно діючого законодавства України. Оплата штрафних санкцій не звільняє замовника від оплати послуг по договору.
п.3.4. акт оформлюється підрозділом, який надає послуги та підтверджується керівниками сторін.
п.3.5. замовник протягом 10 днів з моменту отримання акту зобов'язаний направити виконавцю підписаний та узгоджений акт або мотивовану відмову від оплати послуг.
п.4.5. до даного договору додається та є невід'ємною його частиною планова калькуляція вартості шафи для одного працівника, що переодягається (с/п Семиходи).
Відповідно протоколу установчих зборів від 07.07.2005 р. колективне будівельно-монтажне підприємство «Укренергобуд»було реорганізоване в закрите акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укренергобуд», що підтверджується статутом ЗАТ «БК «Укренергобуд», зареєстрованим державним реєстратором 11.08.2005р. Відповідно до п.1.2. вказаного статуту товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків колективного будівельно-монтажного підприємства «Укренергобуд», в тому числі і за договором №305 про надання послуг господарського та виробничого характеру
від 01.07.2000 р.
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н (вх. місцевого суду № 8713 від 29.09.2005 р.) закритого акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укренергобуд»до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»про визнання недійсним договору № 305 від 01.07.2000 р. про надання послуг господарського та виробничого характеру та стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 70000 грн. А також, позивач просив поновити строк позовної давності на підставі ст. 80 ЦК УРСР. Подане клопотання обґрунтоване тим, що хоча договір було підписано ще 01.07.2000 р., однак до 2004 року ДСП «Чорнобильська АЕС»не вчиняло жодних дій, спрямованих на стягнення заборгованості і не висувало позивачу будь-яких вимог з приводу сплати коштів. Перерахування позивачем у 2003 році коштів було здійснено позивачем з метою врегулювання питання мирним шляхом. Таким чином, пропуск строків позовної давності, на думку позивача, було викликано поважними причинами, які полягали в тому, що останній вважав питання виконання договору №305 від 01.07.2000 р. вирішеним.
За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Враховуючи викладене, суди правомірно застосували Цивільний кодекс Української РСР від 18.07.1963 р. із змінами, внесеними до нього Законами України.
Відповідно до ст. 332 ЦК УРСР за договором підряду підрядчик зобов'язується виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.
Отже, договір підряду є правовою формою відносин, що зв'язані з виконанням різноманітних робіт, направлених на створення нового продукту, ремонту існуючих речей та переробкою. Предметом договору підряду є результат, який досягається шляхом виконання завдання замовника.
Апеляційний суд встановив, що договір № 305 від 01.07.2000 р. про надання послуг господарського та виробничого характеру є договором про надання саме послуг, про що свідчить предмет договору, а також права і обов'язки, які сторони прийняли на себе за даним договором.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відсутність правових підстав для визнання даного договору недійсним у зв'язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.ст. 332, 334, 345 ЦК УРСР, та застосування, передбачених законом, наслідків визнання угоди недійсною.
Щодо обставин, викладених у клопотанні про поновлення строку позовної давності на підставі ст. 80 ЦК УРСР, апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки здійснення стороною договору дій, спрямованих на стягнення заборгованості за договором у зв'язку з неналежним його виконанням, - не може бути підставою для поновлення строку позовної давності.
Доводи касаційної скарги не спростовують вищезазначені обставини, а враховуючи, що відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що підстави для скасування оскаржуваного судового акту відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.06.2006 року у справі № 335/2-05/14 залишити без змін.
Головуючий, суддя Л. Невдашенко
Судді: М. Михайлюк
Н.Дунаєвська