ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/0109/3/2012

4-2015/2011

12.01.2012 року м. Сімферополь

Судья Киевского райсуда г. Симферополя Белоусов М.Н., при секретаре Хайбуллаевой Э.С., с участием прокурора Клочко Д.Н., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2 обратилась с заявлениями от 15 июня 2011 года в ГСУ МВД Украины и в СУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.59,68) в которых сообщает, что была обманута гражданином Америки ОСОБА_5, которому передала денежные средства на несуществующие проекты.

По данным заявлениям СУ ГУ МВД Украины в АРК проводилась проверка в порядке ст.97 УПК Украины и постановлением старшего следователя СУ ГУ МВД Украины в АРК подполковника милиции ОСОБА_4 от 30 августа 2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано по ст.6 п.2 УПК Украины в связи с отсутствием состава преступления.

ОСОБА_2 не согласная с данным постановлением в установленные законом сроки обратилась в суд с заявлением о его отмене, мотивируя свои требования тем, что оно не отвечает требованиям закона.

В судебном заседании представитель заявительницы поддержала свои требования. По мнению прокурора постановление следователя обосновано и отвечает требованиям УПК.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, следует сделать вывод, что заявление подлежит удовлетворению.

Так, из содержания ст.130 УПК Украины следует, что постановление органа проводившего проверку должно быть мотивировано и в нем должно содержаться обоснование принятого решения.

Данное требования закона, при вынесении оспариваемого постановления, выполнено не было.

Так из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что доводы заявительницы о том, что она, вкладывала деньги в проекты документально не подтверждены, данное утверждение преждевременно и это обстоятельство нуждается в дополнительной проверке, поскольку в материалах дела (л.д.52-58) имеются расписки ОСОБА_5 о получении от ОСОБА_2 денежных средств.

То обстоятельство, что в настоящее время ОСОБА_2 привлекается к уголовной ответственности, еще не свидетельствует о том, что в отношении нее самой не могло быть совершено преступление.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на дополнительную проверку.

Руководствуясь ст.236-2 УПК Украины,-

п о с т а н о в и л:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 августа 2011 года удовлетворить, постановление отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору АРК для организации дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Крыма через Киевский районный суд г. Симферополя.

Суддя