РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0109/2258/2012

2/0109/1156/2012

31.05.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого - судді Білоусова М.М., при секретарі - Савенко Л.К., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про відсторонення від права спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третьої особи Третя Сімферопольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про відсторонення від права спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її дочка ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала останній на праві власності на підставі приватизації житла. За життя її донька заповіту не залишила, у зв'язку з чим спадкоємцями першої черги за законом є батьки останньої - ОСОБА_1 та ОСОБА_5, малолітній син померлої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також її чоловік та відповідач по справі ОСОБА_3, який у 2005 році залишив сім'ю, допомоги на утримання дитини та лікування дружини, яка перебувала у безпорадному стані у зв'язку з хворобою раком молочної залізи, не надавав, що є підставою від відсторонення його від спадщини.

Позивач та її представник за ордером ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та зазначили, що квартира була надана ОСОБА_1 як працівнику підприємства та була у свій час приватизована на всіх членів сім'ї у рівних частках, в коло осіб зокрема входила їх дочка ОСОБА_6, яка у подальшому зареєструвала шлюб з відповідачем, після чого вони стали проживати разом за їх місцем проживання. Після того, як відповідач залишив сім'ю у 2005 році, їх дочка ОСОБА_6 захворіла на рак молочної залізи та батьки були вимушені займати гроші на її лікування у сусідів та знайомих, оскільки відповідач допомоги не надавав.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні з вимогами не погодилися та зазначили, що у 2004 році між ОСОБА_3 та ОСОБА_6. було укладено шлюб, після якого за проханням дружини вони стали проживати у квартирі її батьків та проживали там аж до самої смерті дружини, у зв'язку з чим всі затрати на лікування дружини та утримання сина були на його плечах.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги позивача підтримав на просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Третя особа - державний нотаріус Третьої Сімферопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, у зв'язку з великою завантаженістю.

Заслухавши сторін, їх представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ордера № 3040 від 28 листопада 1978 року, виданого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів, на підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів №627/2 від 28 листопада 1978 року позивачу ОСОБА_1 була надана трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 на склад сім'ї з чотирьох осіб, вона, її чоловік ОСОБА_5 - третя особа по справі, а також двоє їх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 605 від 5 травня 1998 року, виданого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів, дана квартира була приватизована позивачкою ОСОБА_1, її чоловіком ОСОБА_5 та їх донькою ОСОБА_6 у рівних частках.

20 березня 2004 року дочка позивача ОСОБА_6. юридично зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, взявши його призвіще ОСОБА_3.

Одразу після реєстрації шлюбу вони стали проживати у квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_3. та ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7

Сімейне життя подружжя не складалося та у 2005 році ОСОБА_6 разом їз дитиною переїхала жити до своїх батьків у спірну квартиру за місцем своєї реєстрації, де також була зареєстрована й її дитина, відповідач переїжджати відмовився, з підстав ремонту у квартирі по вул. Валдайській, а потім з інших надуманих ним підстав.

З того часу подружжя постійно разом не проживали та бачились епізодично.

Спочатку батьки ОСОБА_6 намагалися прийняти заходи до збереження сім'ї доньки, з цією ціллю влаштовували спільний відпочинок, однак такі спроби результатів не надали, ОСОБА_3 припинив надавати матеріальну допомогу та став рідко навідувати сім'ю.

У 2006 році у ОСОБА_6 виявлена фіброаденома лівої молочної залізи та у 2007 році їй поставили діагноз захворювання на рак молочної залізи, що підтверджується витягом з обласного канцер-регістра Кримської республіканської установи «Онкологічний Клінічний Диспансер» (а.с. 8).

Дізнавшись про це, ОСОБА_3, в порушення вимог ст.. 90 Сімейного кодексу Україні, згідно з якою чоловік зобов'язаний брати участь у витратах, пов'язаних із хворобою другого з подружжя, спочатку віднісся зі співчуттям до хворої, а потім взагалі віддалився від неї, фактично припинивши надавати матеріальну допомогу, не дивлячись на те, що його дружина потребувала уваги та дорого стоячого лікування

Протягом декількох років, фактичні витрати по лікуванню ОСОБА_6 та її догляду полягли на її батьків, що підтверджується наданими квитанціями ( а. с. 61-64).

Також, дана обставина підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з кола сусідів померлої та її подруг, які у суді зазначили, що часто навідували хвору, яка жила з батьками. Відповідача не бачили, хвора та її батьки казали, що він проживає окремо та ніякої допомоги не надає.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 актовий запис 1528, виданий Центральним ВРАЦС Сімферопольського МУЮ в АРК (а.с. 7), після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді 1/3 квартири АДРЕСА_1,.

За життя ОСОБА_6 заповіту не залишила та її спадкоємцями першої черги за законом лишилися батьки померлої - ОСОБА_1 та ОСОБА_5, малолітній син померлої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також її чоловік та відповідач по справі ОСОБА_3, які у встановлені строки звернулися до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини

Таким чином, слід зробити висновок про те, що оскільки відповідач ухилився від надання допомоги спадкодавцю, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стані, то відповідно до ст.. 1224 ч.5 ЦК він має бути усунений від права на спадкування за законом.

Доводи відповідача про те, що він проживав з померлою та надавав їй допомогу, у судовому засіданні не найшли свого підтвердження та спростовуються наведеними вище доказами.

Показання свідків, допитаних за клопотанням відповідача ОСОБА_3, також не можуть бути прийняти судом, як доказ в підтвердження його позиції, оскільки вони зводяться до того, що ці свідки бачили, як відповідач зустрічався з дитиною та дружиною, а ця обставина фактично ніким не спростовується.

З аналогічних підстав суд не приймає у якості доказу й копії сімейних фотографій, крім того суду не надані достовірні дані щодо їх оригінальності та дати їх виготовлення.

Щодо часткових витрат відповідача на поховання, то вочевидь, що ці події відбувалися вже після смерті та не можуть свідчіть доказом надання допомоги хворій, як не може свідчіть цьому й сам факт перебування у шлюбі.

На підставі ст. 1224 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_3 від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя