ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий  господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.03.2006р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2006р.  відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прод-лайн” на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.03.2006р. на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.06.06р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2006р.  відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прод-лайн” на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.06.2006р. на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали апеляційної інстанції вмотивовані тим, що ні Господарським процесуальним кодексом, ні Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про поновлення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Прод-лайн” звернулося до Вищого господарський суд України з касаційною скаргою на ухвали Київського апеляційного господарського суду, в яких просить порушити провадження по перегляду касаційної скарги та скасувати зазначені ухвали апеляційної інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування апеляційним господарським судом статей 8, 55, 64, 124 Конституції України та статті 4 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач відзив на касаційну скаргу не надав.

Сторони у справі не скористалися правом на участь представників в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

За приписами статті 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційною та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Абзацом 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 106 цього Кодексу передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.03.06р. винесено на підставі статей 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.06.06р. винесено на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, апеляційною інстанцією правомірно відмовлено у прийнятті апеляційних скарг на ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.03.06р. та від 29.06.2006р., оскільки статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, цим Кодексом, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про поновлення провадження у справі.

Доводи відповідача, наведені в касаційних скаргах про порушення апеляційним судом положень статей 8, 55, 64 та 124 Конституції України, є помилковими, оскільки право сторін на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення здійснюється у встановленому законодавством порядку.

Отже, підстав для скасування ухвал апеляційного господарського суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 111⁵, 111⁷, пунктом 1 статті 111⁹, статтями 111¹⁰, 111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Прод-лайн”  залишити без задоволення.

Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2006р. та від 20.07.2006р. у справі №1/69 господарського суду Чернігівської області залишити без змін.

Головуючий                                                                                         Т. Дроботова

Судді:                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач