Дело № 1-360/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 июня 2012 года г.Киев

Печерский районный суд г. Киева

в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

при секретаре Скрибка А.В.,

с участием:

прокурора Франтовской Ю.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Киеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ереван, гражданки республики Армения, имеющей среднетехническое образование, неработающей, незамужней, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 по предварительному сговору с неустановленным лицом совершила сутенерство, то есть действия по обеспечению занятия проституцией нескольких лиц, с целью получения наживы, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2 28 мая 2011 года по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью совершения сутенерства, а именно занятия проституцией нескольких лиц и получения денежных средств за предоставления сексуальных услуг лицами женского пола, арендовала квартиру АДРЕСА_2.

Наряду с этим, совместно с неустановленным лицом ОСОБА_2 в сети «Интернет» на вебсайте ІНФОРМАЦІЯ_2 разместила номер мобильного телефона - НОМЕР_1, для оказания лицами женского пола услуг сексуального характера. По их желанию обеспечила ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 условия для занятия проституцией в вышеуказанной квартире, установив для себя, по договоренности с неустановленным лицом, заработок администратора в размере 800-900 грн еженедельно. Часть с полученных от девушек денег ОСОБА_2 использовала для оплаты арендованной квартиры, а также передачи 50% от заработанных проститутками денег неустановленному лицу.

31 мая 2011 года, около 18.30 часов, ОСОБА_2 позвонило неустановленное следствием лицо и сообщило, что через полчаса по вышеуказанному адресу прибудет некий ОСОБА_6 для предоставления ему услуг сексуального характера за денежное вознаграждение.

31 мая 2011 года, около 18.30 часов, ОСОБА_2 обеспечила предоставление услуг сексуального характера ОСОБА_6 в помещении квартиры АДРЕСА_2. Для оказания услуг сексуального характера ОСОБА_6 между ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5выбрал последнюю, с которой прошел в отдельную комнату, где передал ОСОБА_5 денежные средства в размере 100 долларов США. ОСОБА_5 передала вышеуказанные денежные средства ОСОБА_2, получив от нее сдачу в размере 300 гривен. Вернувшись в комнату, где ее ожидал ОСОБА_6, ОСОБА_5 отдала последнему деньги в размере 300 гривен, после чего оказала ему услуги сексуального характера за денежное вознаграждение в размере 500 гривен. 50% от указанной суммы ОСОБА_2 должна была отдать ОСОБА_5 в качестве оплаты за предоставление услуг сексуального характера ОСОБА_6, а другую - передать неустановленному следствием лицу, получив за это денежное вознаграждение.

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления в объеме предъявленного обвинения признала частично, пояснила, что в середине мая 2011 года она позвонила по номеру телефона, указанному в газете «Пропоную роботу», по которому с целью трудоустройства договорилась о встрече с некой ОСОБА_8. При встрече ОСОБА_8 предложила ей работу администратора, суть которой заключалась в том, чтобы сидеть в квартире и контролировать работу девушек-проституток, вести учет заработанных ими денежных средств, 50% от которых посредством банковского перевода отдавать ОСОБА_8, за что последняя обещала ей заработную плату 800-900 грн еженедельно. По указанию ОСОБА_8 она арендовала квартиру по адресу: АДРЕСА_2, где девушки за денежное вознаграждение оказывали услуги сексуального характера. 31 мая 2011 года, около 18.00 часов, ей позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что на квартиру придет очередной клиент для оказания ему секс услуг за 500 грн, о чем она сообщила ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Через несколько минут в квартиру пришел молодой человек, среди девушек выбрал ОСОБА_5, в счет гонорара за оказания сексуальных услуг заплатил ей 500 грн. После того, как ОСОБА_5 оказала молодому человеку услуги сексуального характера и собиралась проводить его к выходу из квартиры, зашли сотрудники милиции и их задержали. Утверждала, что каких-либо действий, направленных на вовлечение девушек в занятие проституцией, она не совершала, поиском и подбором девушек занималась исключительно ОСОБА_8, которая обеспечивала и контролировала их деятельность; ОСОБА_7, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 до знакомства с ней были осведомлены о том, что будут заниматься проституцией, что соответствовало их волеизъявлению, она же лишь следила за чистотой квартиры, собирала деньги, часть из которых пересылала ОСОБА_8, в связи с чем полагает, что должна нести уголовную ответственность по ст. 302 УК Украины.

Наряду с процессуальной позицией подсудимой, ее вина в совершении преступления в объеме и при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств.

Факт аренды ОСОБА_2 квартиры АДРЕСА_2 с целью оказания в ней сексуальных услуг за денежное вознаграждение, равно как и обстоятельства оказания ОСОБА_5 секс услуг ОСОБА_6 31 мая 2011 года, наряду с показаниями подсудимой, подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании, а также исследуемыми судом на основании ч. 2 ст. 306 УПК Украины показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3 на досудебном следствии.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_11, 28 мая 2011 года она предоставила ОСОБА_2 в посуточную аренду квартиру АДРЕСА_2, якобы для проживания студенток. 31 мая 2011 года от сотрудников милиции ей стало известно о том, что в данной квартире предоставлялись услуги сексуального характера (Том 1 л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 на досудебном следствии и в суде о том, что 31 мая 2011 года он позвонил по номеру телефона, указанному на сайте ІНФОРМАЦІЯ_2, с целью приобретения услуг сексуального характера. На его телефонный звонок ответила незнакомая девушка, которая пояснила, что ему необходимо подъехать по адресу: АДРЕСА_2, где он сможет выбрать девушку на свой вкус и за денежное вознаграждение получить от нее сексуальные услуги. Около 18.20 часов 31 мая 2011 года он приехал по указанному адресу, из трех представленных ему на выбор девушек, выбрал «ОСОБА_5», которой за оказание услуг сексуального характера передал 100 дол. США, получив сдачу в размере 300 грн. (Том 1 л.д. 75-77).

Согласно данных протокола обнаружения и изъятия от 31 мая 2011 года, при задержании у ОСОБА_6 было изъято 300 грн ( Том 1 л.д. 45).

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что в поисках работы она 30 мая 2011 года позвонила по объявлению в газете «Пропоную роботу», изначально предполагая, что будет оказывать услуги сексуального характера. Изложенные в ходе телефонного разговора условия работы ее полностью устроили, в связи с чем 31 мая 2011 года она приехала по адресу: АДРЕСА_2, где ее встретила ОСОБА_2 и более подробно рассказала об условиях работы. Со слов ОСОБА_2 ей стало известно, что в ее обязанности будет входить оказание услуг сексуального характера в зависимости от желания клиента, полученные деньги она должна будет отдавать ОСОБА_2, а она будет в свою очередь выплачивать ей гонорар в размере 50% от заработанной суммы. В этот же день она по месту своего жительства взяла вещи личной гигиены, после чего около 18.00 часов обратно вернулась в указанную квартиру, где встретила еще двух девушек-проституток. Около 18 часов 30 минут пришел клиент, среди трех девушек, выбрал ее, передал ей 100 дол. США за оказание сексуальных услуг и попросил сдачу в размере 300 грн. Полученные деньги она передала ОСОБА_2, вернулась к клиенту, отдала ему сдачу и оказала услуги сексуального характера. Когда она провожала клиента, в квартиру зашли сотрудники милиции и всех задержали (Том 1 л.д. 63-65).

При осмотре места происшествия 31 мая 2011 года сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты: использованный контрацептив- презерватив, три листа бумаги с печатным и рукописным текстом, а непосредственно у ОСОБА_2 - два мобильных телефона и 100 дол США одной банкнотой СС 14799317А, что подтверждается данными соответствующих протоколов (Том 1 л.д.10-13; 15-19; 46). По показаниям ОСОБА_2 в судебном заседании следует, что на вышеуказанных листах бумаги ею собственноручно были записаны данные об оказании сексуальных услуг с указанием, времени, стоимости и имени девушки-проститутки, оказавшей сексуальную услугу, а изъятые 100 дол. США заплатил ОСОБА_6 в счет гонорара ОСОБА_5.

Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_3 на досудебном следствии дали показания об известных им обстоятельствах предоставления ОСОБА_6 услуг сексуального характер 31 мая 2011 года, а также рассказали о мотивах и обстоятельствах их личного занятия проституцией (Том 1 л.д. 66-68;69-71).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 в сутенерстве, поскольку она совершила действия по обеспечению занятия проституцией другими лицами, и, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 303 УК Украины как сутенерство, совершенное в отношении нескольких лиц, по предварительному сговору группой лиц.

Обвинение ОСОБА_2 в вовлечении в занятие проституцией не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Во-первых, характер предъявленного ОСОБА_2 обвинения не содержит указания на совершение ею действий, направленных на вовлечение ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в занятие проституцией. Кроме этого, из показаний свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, положенных органом досудебного следствия в основу обвинения и приведенных судом выше, следует, что они добровольно решили заняться проституцией, оказание сексуальных услуг за денежное вознаграждение соответствовало их волеизъявлению еще до того, как они позвонили по соответствующему объявлению (Том 1 л.д.63-65;66-68;69-71), что само по себе исключает вовлечение и/либо принуждение их к занятию проституцией.

Утверждение подсудимой, согласованное с защитником, о том, что она должна нести ответственность по ч. 2 ст. 302 УК Украины за создание мест разврата с целью наживы безосновательно и опровергается вышеприведенными судом доказательствами, анализ которых объективно свидетельствует о совершении ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц действий по обеспечению занятия проституцией другими лицами (сутенерство), что, в частности, выразилось в рекламировании девушек в сети Интернет, аренде квартиры для оказания услуг сексуального характера, осуществлении ОСОБА_2 административных функций по распределению прибыли между проститутками.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

ОСОБА_2, хотя и совершила преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких (ст.12 УК Украины), однако материалы дела и данные судебного следствия свидетельствуют о том, что содеянное подсудимой не повлекло за собой тяжких последствий; на основании свидетельских показаний ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 судом установлено, что занятие проституцией было обусловлено их тяжелым материальным положением и соответствовало их волеизъявлению.

Как личность ОСОБА_2 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, не замужем, имеет средне -техническое образование, на учете у врача нарколога не состоит.(Том 1 л.д. 131-135).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК Украины, полагает возможным признать показания подсудимой о совершении преступления вследствие стечения тяжелых семейных обстоятельств, ее отношение к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении дела не установлено.

При наличии таких данных, а также учитывая отсутствие в определении апелляционного суда суждения о мягкости назначенного ОСОБА_2 наказания (Том 2 л.д. 144-147, ст. 375 УПК Украины) суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления контроля за ее поведением во время срока освобождения от отбывания наказания с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323,324 , 327 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока продолжительностью 2

(два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «LG» имей НОМЕР_2 с сим-картой «Life», мобильный телефон «Samsung D-830» имей НОМЕР_3 с сим-картой «МТС», принадлежащие ОСОБА_2 и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Печерского РУ ГУ МВД Украины в

г. Киеве (Том 1 л.д.46,57,58), - возвратить осужденной ОСОБА_2;

- денежные средства в сумме 300,00 (триста) грн (номиналом 100 грн серии ГЙ7949370 и номиналом 200 грн серии ВФ 1826902), изъятые у ОСОБА_13, а также 100 (сто) дол США (одной купюрой, серии СС14799317А), изъятые у ОСОБА_2, находящиеся на хранении в финансовой части Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, - конфисковать в доход государства (Том 1 л.д.59-62);

- копии чека 26052011102021, чека 26052011102136 и квитанции CS 00000010646154256, три листа бумаги с буквенно-цифровыми обозначениями - хранить при материалах дела (Том 1 л.д.20,21,117-118);

- полиэтиленовый пакет с использованным контрацептивом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Печерского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве (Том 1 л.д.20),- уничтожить.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья В.П. Кицюк