30 червня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від                 1 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 16 травня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Рішенням Старокиївського районного суду м.Києва від 5 листопада 1997 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київського міського підприємства поштового зв'язку “Київпошта” про переведення на інженерну посаду чи на посаду, пов'язану з адміністративно-господарською діяльністю.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що з грудня 2005 року у відповідача є в наявності відповідні посади, однак його перевести відмовляються.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 1 березня 2006 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.Києва від 16 травня 2006 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені ухвали та передати справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходив із відсутності передбачених ст.361 ЦПК України підстав для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних ухвал також не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом              ОСОБА_1 до Київського міського підприємства поштового зв'язку “Київпошта” про переведення на інженерну посаду чи на посаду, пов'язану з адміністративно-господарською діяльністю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 1 березня 2006 року та ухвалу апеляційного суду м.Києва від 16 травня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін