30 червня 2006 року                                                м.Київ

             Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ліквідаційної комісії ДКП “Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району” на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 12 травня 2006 року та ухвалу судді апеляційного суду м.Києва від 24 травня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 12 травня 2006 року відмовлено в задоволенні клопотання ліквідаційної комісії ДКП “Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району” про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ліквідаційної комісії ДКП “Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ліквідаційна комісія ДКП “Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району” подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2006 року в прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

У касаційній скарзі Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, ліквідаційна комісія ДКП “Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району” просять скасувати постановлені в справі ухвали й постановити ухвалу про закриття провадження в справі, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних ухвал.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

 Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 12 травня 2006 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала в апеляційному порядку не переглядалась й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відмовляючи в прийнятті апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що ухвали про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження в справі відповідно до ст.293 ЦПК України не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Обґрунтування касаційної скарги Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ліквідаційної комісії ДКП “Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району” не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктами 2, 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом           ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ліквідаційної комісії ДКП “Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району” про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ліквідаційної комісії ДКП “Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району” на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 12 травня 2006 року та ухвалу судді апеляційного суду м.Києва від 24 травня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, ліквідаційної комісії ДКП “Спеціальний відділ по контролю за станом благоустрою Шевченківського району”.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін