Справа № Провадження №11-871/12 11/1090/3979/12 Головуючий у І інстанціїОмельченко

Категорія20Доповідач у 2 інстанції Матюшко

21.06.2012

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого, судді: Левчука О.Д.,

суддів: Матюшка М.П., Дриги А.М.,

за участю прокурора: Стаховської Н.О.,

захисника засудженого ОСОБА_1, : адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року задоволено подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Києво-Святшинського району Київської області та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2010 року у вигляді 2 ( двох ) років позбавлення волі.

Суд обґрунтував постанову тим, що засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку не виконував покладений на нього судом обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та з 05.09.2011 року систематично ухилявся від реєстрації.

В апеляції захисник засудженого просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Обґрунтовуючи апеляцію тим, що суд першої інстанції мав би з'ясувати чи мав засуджений можливості виконати покладені на нього обов'язок, у чому полягали правопорушення, чи відбувалися вони систематично, які стягнення були накладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Також в матеріалах справи відсутні докази котрі підтверджували б наведені у постанові суду факти злісного ухиляння засудженого від виконання покладених на нього обов'язків, а також того, що засуджений не має постійного місця проживання та займається бродяжництвом. Апелянт вказує на те, що причинами ухиляння засудженого від виконання покладених на нього обов'язків може бути лише психічний розлад засудженого ОСОБА_1 та неповне розуміння ним зазначених своїх дій у період з липня 2009 року по теперішній час.

Заслухавши доповідача, захисника та прокурора в підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції і доповнень до неї колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 367 КПК України підставами для скасування постанови суду є однобічність або неповнота судового слідства та невідповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи, а згідно ст.. 368 названого Кодексу однобічним та неповним визнається судове слідство, коли не були досліджені такі обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи, а також коли не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу засудженого.

У постанові суду констатується, що починаючи з 05.09.2011 року ОСОБА_1 систематично ухилявся від виконання покладеного на нього судом обов'язку - явки в кримінально-виконавчу інспекцію. Проте цей висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки через те, що засуджений у зв'язку з отриманою черепно-мозковою травмою і забиттям головного мозку внаслідок падіння з моторолера у липні 2009 року, отримав органічне ураження головного мозку травматичного ґенезу та церабралістичний синдром. Та у зв'язку з погіршенням психічного стану засудженого ОСОБА_1 та загостренням хвороби, він 19.04.2012 року та по сьогоднішній день госпіталізований до Київської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 про що свідчить довідка лікарні ( а.с. 62 ). А тому засуджений через неадекватне розуміння наслідків своїх дій не з'являвся та мав можливості виконувати покладені на нього обов'язки.

Не в повній мірі судом з'ясовані дані про особу засудженого, зокрема стан його здоров'я.

За наведених вище обставин висновок суду першої інстанції про скасування щодо засудженого ОСОБА_1 іспитового строку колегія суддів вважає передчасним, а тому скасовує постанову суду. При новому розгляді справи суду належить усунути зазначені в ухвалі недоліки, дати добутим доказам належну правову оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст..ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2012 року про скасування стосовно ОСОБА_1 іспитового строку і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24 вересня 2010 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 - взяття під варту скасувати та звільнити його з - під варти в залі суду негайно.

Судді: 1.___________________ 2.____________________ 3. ____________________

З оригіналом згідно : суддя : Матюшко М.П.