Справа 22-0590\4629 Суддя 1 інстанції Батманова В.В.

Категорія 41 Доповідач Резникова Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Тихомирові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 14 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства „Керуюча компаня Куйбишевського району м.Донецька", третя особа орган опіки та піклування Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду м.Донецька від 14 березня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства „Керуюча компаня Куйбишевського району м.Донецька", про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те що, висновки суду не відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачі проти задоволення позову заперечували.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача та відповідачів- ОСОБА_2., ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира перепланована без відповідного дозволу, а документально підтвердженою ізольованою кімнатою є лише одна кімната, окрім того при зміні договору найму будуть погіршені житлові умови відповідачів.

Такий висновок суду повністю відповідає матеріалам справи і не спростовується доводами відповідача.

Як вбачається з обставин справи основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 У зазначеній квартирі разом з позивачем зареєстровані відповідачі та неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був розірваний 26 квітня 2007 року. Спірна квартира складається з трьох жилих кімнам, житловою площею 34,1 кв.м які за документами не є ізольованими, проте переплановані самовільно у дві ізольовані квартири , з будуванням двох окремих входів та зміншенням числа житлових кімнат.

Враховуючі той факт, що за документами житлова площа спірної квартири 34,1, враховуючі кількість зареєстрованих осіб на кожного приходиться по 8,52 кв.м..

Посивач просить змінити договір найму житлового приміщення закріпивши за відповідачами кімнати жилю площею 21,5 кв.м., а за позивачем 12,9 кв.м..

Відповідно до ст. 104 ЖК член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом із ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо житлову площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК.

Отже, законодавство керується визнанням рівності прав і обов'язків усіх членів сім'ї наймача.

Згідно зі ст. 63 ЖК предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване житлове приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний житловий будинок.

Враховуючі той факт, що документально в спірній квартирі відсутні ізольовані кімнати , а також що за рахунок збільшення житлової площі позивача, погіршилися би житлові умови відповідачів, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову.

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 14 березня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді