Справа № 22-к-2357

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року   Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І..

суддів: Мороз Л.Л., Шахова О.В..

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення  апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2005 року

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2001 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 15 листопада 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль ЗІЛ НОМЕР_1, контейнер та 10 автопокришок, які належать позивачеві, а у разі неможливості їх повернення зазначено про необхідність стягнення вартості вказаного майна: 9500 грн. -вартості автомобіля, 4200 грн. - вартості автопокришок, 500 грн. - вартості контейнера, в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто 1500 грн.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано, постановлено нове , яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлене по справі рішення апеляційної інстанції,

2

посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.   

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЩІК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХ ВАЛИ В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1      відхилити .

Рішення апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.