Справа № 22-к - 2649                                           Головуючий у 1 -й інстанції: Єлгазіна Л.П.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів: Шахової О.В., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2004 року, Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди 2225 грн., а також судові витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2004 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в

2

рішенні    суду,    чи    відкинуті    ним,    вирішувати    питання    про    достовірність    чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без змін.