Справа № 22-к - 2338                                               Головуючий у 1-й інстанції: Беляева О.М.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів: Шахової О.В., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП ТОВ "Енерговуглепром" фірми "Торезпродторг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2005 року, Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2004 року Шахтарський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ДП ТОВ "Енерговуглепром" фірми "Торезпродторг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2004 року позивні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 5861 грн. 12 коп. у відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2005 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2005 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в

2

    рішенні   суду,   чи   відкинуті    ним,   вирішувати    питання   про   достовірність    чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2005 року в справі за позовом Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ДП ТОВ "Енерговуглепром" фірми "Торезпродторг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.