Справа № 22-к - 2679                                         Головуючий у 1-й інстанції: Попревич В.М.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 вересня 2007 року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів: Шахової О.В., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Терези" про зміну формулювання причин звільнення, витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Терези" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Терези" на рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2005 року, Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2004 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом ПП "Терези" про зміну формулювання причин звільнення, витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди.

Заперечуючи проти позову, ПП "Терези" звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2004 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2005 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано відповідача видати позивачу трудову книжку, в якій зробити запис про звільнення позивача за власним бажанням, на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі у розмірі 900 грн., середній заробіток - 3248 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000 грн., на користь держави з відповідача стягнуто державне мито у розмірі 51 грн. У задоволені зустрічного позову ПП "Терези" відмовлено.

ПП "Терези" звернулося до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та справу передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, посилаючись на порушення судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права.

2

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Терези" відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 22 липня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Терези" про зміну формулювання причин звільнення, витребування трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Терези" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без змін.