Справа №22 -908|08                                                                                                  Головуючий у 1 інстанції Терещенко Д.В.                                                                                                                                                                       Доповідач  Кривохижа В. І.

                                                     УХВАЛА

18 червня  2008 року               Колегія  суддів  судової  палати  в  цивільних справах

апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                                                  Головуючої:       Кривохижі В.І.                      

                                                                                Суддів:      Черниш Т.В.

                                                                                             Чорнобривець О.С.

                                                                      при секретарі      Салабай М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського  районного суду  від  8 травня  2008 року, -

                                                         ВСТАНОВИЛА:

         У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання майна спільним майном подружжя та його розподіл.

         Ухвалою Кіровоградського районного суду від 8 травня 2007 року затверджено мирову угоду між сторонами, згідно якої  відповідач до 8 червня 2007 року подарує своїм дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ¼ частині будинку з надвірними будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

         За позивачем, яка в свою чергу відмовляється від позовних вимог, у власності залишається в підсобному господарстві 5 дорослих свиней та 28 поросят.

         В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали, яка суперечить вимогам закону та порушує її права. Зазначає, зокрема, що мирова угода стосується прав третіх осіб - дітей, які не являлися стороною у справі. При цьому, відповідач відмовився укладати договір дарування на їхню користь, а державна виконавча служба не може виконати зазначену мирову угоду.

         Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з таких підстав.

         Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 175 ЦПК України  мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін та предмета позову, а до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення.

         Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

         Визнаючи мирову угоду та закриваючи провадження у справі, суд не звернув уваги на те, що мирова угода стосується не лише прав та обов'язків сторін.

         Із матеріалів справи також вбачається, що судом не роз'яснено сторонам наслідки визнання мирової угоди, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України                    ( а.с.42-45).

         Наведене свідчить про те, що ухвалу суду не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                        УХВАЛИЛА:

         Ухвалу Кіровоградського районного суду від 8 травня 2007 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції іншому судді.

         Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

         Головуюча:

         Судді: