справа № 1-907/11

№ провадження 1/415/167/12

ВИРОК

Іменем України

26.01.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводский районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора Поповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холост, место жительства: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

по ст. 198 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

04.07.2011 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_1 имея умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение, а так же дальнейшего хранения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь возле НК «Украина», расположенного по улице Глаголева 25 в г. Днепродзержинске, достоверно зная, что приобретенные им ноутбуки в количестве 6 штук, добыты преступным путем, в результате совершения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 01.07.2011 года, примерно в 03.00 часов тайного похищения чужого имущества ОСОБА_4 из магазина «Компьютерный мастер», расположенный по улице Сыровца 16 в г. Днепродзержинске на общую сумму 27295 гривен, чем причинили ОСОБА_5 ущерб на вышеуказанную сумму, приобрел, а впоследствии незаконно хранил и сбыл выше указанное имущество, добытое преступным путем ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Кроме того, ОСОБА_2, 23.10.2011 года, примерно в 17.00 часов, имея умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение, а так же дальнейшего хранения и сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, находясь в квартире АДРЕСА_1, достоверно зная, что приобретенный им монитор добыты преступным путем, в результате совершения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 22.10.2011 года примерно в 02.00 часов тайного похищения чужого имущества ОСОБА_6, а именно монитора «Philips 222 E2SB/62 21.5, стоимостью 1400 гривен, приобрел, а впоследствии незаконно хранил и сбыл вышеуказанное имущество, добытое преступным путем ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемым ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.

В судебном заседании ОСОБА_2 дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что 04.07. 2011 года примерно в 14.30 часов ему позвонил его брат ОСОБА_2 и сказал, что им необходимо встретиться возле НК «Украина» по улице Глаголева в г. Днепродзержинске. После этого примерно в 15.00 часов он возле НК «Украина» встретился с братом и тот ему пояснил, что есть ноутбуки и необходимо их продать, при этом один ноутбук был при нем. Он посмотрел данный ноутбук и взял его для продажи, при этом ОСОБА_2 ему пояснил, что данный ноутбук ворованный, а так же ему брат пояснил, что есть еще 6 штук ноутбуков, которые так же ворованные. Он взял один ноутбук и позвонил ранее знакомому ОСОБА_7 и предложил ему его приобрести, при этом он ОСОБА_7 пояснил, что ноутбук без аккумулятора. ОСОБА_7 согласился встретиться. Примерно через 30 минут он встретился с ОСОБА_7 в районе улице ОСОБА_4 и продал ему ноутбук за 1100 гривен. После продажи он все деньги отдал брату. ОСОБА_2 ему за продажу дал 100 гривен. Второй ноутбук который был у его ОСОБА_2 он продал ранее знакомому ОСОБА_8 за 1000 гривен, при этом он не пояснял, что данный ноутбук ворованные. По соглсованию с братом он поехал домой к ОСОБА_3 на проспект Аношкина, где у того он забрал 2 ноутбука и продал ранее знакомому ОСОБА_9 за 1200 гривен, при этом он ему не пояснял, что данные ноутбуки ворованные. Оставшийся ноутбук он продал через объявление по «Новой газете» ранее незнакомой девушке за 1100 гривен. После продажи остальные два ноутбука забрал у ОСОБА_3 и так же продал их через объявление по «Новой газете» за 1100 гривен. Продавая данные ноутбуки он никому не пояснял, что они ворованные. Все вырученные деньги он отдавал брату, а тот платил ему по 100 гривен за каждый проданный ноутбук.

23.10. 2011 года ему позвонил брат и сообщил, что есть монитор, который необходимо продать. Он приехал к ОСОБА_3 домой и забрал у него монитор. Привез его домой, и примерно 4 дня искал покупателей. Монитор продал за 300 гривен ранее знакомому ОСОБА_8 . Когда он забирал у ОСОБА_3 монитор, то он ему пояснил, что данный монитор ворованный. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявления подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины как приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытое преступным путем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок на 2 года, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор суда может быть обжалован через Заводский районный суд г. Днепродзержинска в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Суддя Савранський Т. А.