справа № 1-910/11

№ провадження 1/415/170/12

ВИРОК

Іменем України

20.01.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, не работает, проживает: АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2, ранее не судимого:

по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 29.04.2011 года, примерно в 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества и желая его реализовать, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, находясь возле подъезда № 1 дома № 24 по улице Скалика в г. Днепродзержинске, настигли ранее им знакомого потерпевшего ОСОБА_3 и реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя согласовано, объеденные единым преступным умыслом, подвергли потерпевшего ОСОБА_3 совместному избиению, при этом, нанося последнему многочисленные удары руками и ногами в различные части тела, тем самым причинив потерпевшему физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего ОСОБА_3 к сопротивлению, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо умышленно, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, похитили имущество ОСОБА_3, а именно:

- денежные средства в сумме 1800 гривен;

- мобильный телефон «LG КР-108», стоимостью 200 гривен, в котором находился стартовый пакет оператора «КиевСтар», стоимостью 25 гривен;

- мобильный телефон «Sony Ericson», стоимостью 400 гривен, в котором находился стартовый пакет оператора «Лайф», стоимостью 25 гривен, а всего на общую сумму 2450 гривен,

- паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3,

- технический паспорт на автомобиль «КРАЗ»,

- водительское удостоверение на имя ОСОБА_3 с талоном предупреждения,

- идентификационный номер ОСОБА_3,

- военный билет на имя ОСОБА_3, которые материальной ценности не представляют.

Завладев похищенным, ОСОБА_2 и неустановленное в ходе следствия лицо, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемым ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, размер гражданского иска, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.

В судебном заседании ОСОБА_2 дал показания, аналогичные его показаниям на досудебном следствии и суду пояснил, что 29.04.2011 года примерно в 18.00 часов, он и ОСОБА_3 находились возле кинотеатра «Комсомолец» и распивали спиртные напитки. С ними в компании были еще несколько человек. В ходе распития спиртного между ним и ОСОБА_3 возник конфликт, на почве того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта они с ОСОБА_3 отошли к торговому киоску, который расположен возле магазина «Плюс» по улице Скалика, 20. Возле киоска он стал избивать ОСОБА_3, в ходе чего у него из карманов выпал конверт с деньгами, документы и два мобильных телефона. Пока ОСОБА_3 находился на земле от нанесенных ему ударов, он забрал конверт с деньгами, два мобильных телефона и направился домой. Приехав домой, он лег спать. Во время избиения мною ОСОБА_3 рядом стояли парни из компании, били они ОСОБА_3 или нет, он не помнит. На следующий день он уехал в г. Кировоград, где он и продал мобильные телефоны, которые похитил у ОСОБА_3 Один мобильный телефон за 150 гривен, а другой за 20 гривен. Вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Сколько денег находилось в конверте, который забрал у ОСОБА_3 он не помнит. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что ранее был знаком с ОСОБА_2. 29.0.4.2011 года он распивал спиртные напитки с ОСОБА_2 возле кинотеатра «Комсомолец». Между ним и ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 и двое парней стали наносить ему удары, он упал на землю. С внутреннего кармана куртки у него выпали конверт с деньгами, документы и два мобильных телефона. ОСОБА_2 подобрал с земли все выпавшее с кармана и убежал. Ущерб не возмещен. Просит строго не наказывать их.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявления подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее не судимого, вину признавшего, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с испытанием.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд считает его законным и обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в

совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:

- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;

- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

В срок отбытия назначенного судом наказания, зачесть время нахождения осужденного под стражей с 01.07.2011 года по 20.01.2012 года.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 2 400 гривен.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Суддя Савранський Т. А.