КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

20.06.2012 № 46/436-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дзюбка П.О.

суддів: Доманської М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Печерського району м. Києва Харченко В.М.

на постанову Господарського суду міста Києва від 06.04.2012р.

у справі № 46/436-б (суддя: Омельченко Л.В.)

за заявою Державного агентства резерву України

до Державної акціонерної компанії «Укрресурси»

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012р. у справі № 46/436-б припинено процедуру розпорядження майном Державної акціонерної компанії «Укрресурси». Припинено повноваження розпорядника майна ДАК «Укрресурси» - арбітражного керуючого Гузь Ольги Пантеліївни. Визнано банкрутом Державну акціонерну компанію «Укрресурси». Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карелкіна Ігоря Олександровича. Підприємницьку діяльність банкрута завершено. Зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Не погоджуючись з постановою, прокурор Печерського району м. Києва Харченко В.М. звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року у справі № 46/436-б і прийняти нове рішення, яким зупинити провадження у справі про банкрутство ДАК «Укрресурси» до моменту вдосконалення механізму примусової реалізації майна підприємств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Суд по даній справі, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановив наступне

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно п. 4 ч. 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарським судом міста Києва оскаржуване рішення прийняте 06.04.2012р., тобто, строк апеляційного оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 року у справі № 46/436-б закінчився 17.04.2012р.

При подачі скарги апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якому зазначив, що прокурору стало відомо про прийняте судом рішення 30.05.2012р.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 12.06.2012р., що підтверджується штампом Господарського суду міста Києва "Одержано", тобто з пропуском встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України десятиденного строку.

При цьому, прокурор Печерського району м. Києва Харченко В.М. не надає жодних доказів поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну, тобто до 17.04.2012р.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

Колегія суддів вважає, що обставини скаржника на підставі яких ним був пропущений строк для подання апеляційної скарги не є поважними та не мають підстав для відновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Таким чином, в зв'язку з тим, що скаржником був пропущений десятиденний строк (ст. 93 ГПК України в редакції, яка була чинна на момент винесення рішення) для оскарження рішення, колегія суддів не приймає апеляційну скаргу до розгляду і повертає її скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити прокурору Печерського району м. Києва Харченко В.М. у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу прокурора Печерського району м. Києва Харченко В.М. на постанову Господарського суду міста Києва від 06.04.2012р. у справі № 46/436-б не приймати до розгляду та повернути скаржнику з доданими до неї документами.

3. Матеріали справи № 46/436-б повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Дзюбко П.О.

Судді

Доманська М.Л.

Разіна Т.І.