ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 червня 2012 року м. Київ П/9991/433/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Масло І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із позовом до Президента України Януковича Віктора Федоровича, у якому просив:

- зобов'язати Президента України вжити міри реагування, виконати конституційний обов'язок гаранта Конституції України, забезпечити реалізацію прав та свобод в Україні;

- відшкодувати моральні збитки, завдані неправомірними діями відповідача, в сумі біля 50 тисяч гривень.

Частиною другою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість розгляду в одному провадженні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, лише разом з вимогою про визнання зазначених рішень, дій чи бездіяльності протиправними. В інших випадках вимоги про відшкодування шкоди в порядку адміністративного судочинства розглядатися не можуть, вони вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вищевказана норма виключає можливість розгляду в порядку адміністративного судочинства вимог про відшкодування збитків.

Відповідно до пункту четвертого статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Оскільки особливості, встановлені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, не поширюються на розгляд вимоги про відшкодування моральної шкоди, ця вимога не може розглядатися в одному провадженні з вимогою про неправомірні дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження по справі за його позовом до Президента України Януковича Віктора Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральних збитків, в частині позовних вимог про відшкодування моральних збитків, завданих неправомірними діями відповідача, в сумі біля 50 тисяч гривень.

Крім того, за формою і змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом четвертим частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, ОСОБА_1 не конкретизував свої позовні вимоги, не виклав обставини в їх обґрунтування, не зазначив, які міри реагування повинен вжити Президент України, що саме повинен виконати відповідач на виконання обов'язку гаранта Конституції України та яким чином повинен забезпечити реалізацію прав та свобод в Україні.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, слід залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральних збитків в частині позовних вимог про зобов'язання вжити міри реагування, виконати конституційний обов'язок гаранта Конституції України, забезпечити реалізацію прав та свобод в Україні.

Керуючись пунктом четвертим частини першої статті 106, частиною першою статті 108, пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральних збитків у частині позовних вимог про відшкодування моральних збитків, завданих неправомірними діями відповідача, в сумі біля 50 тисяч гривень.

2. Роз'яснити ОСОБА_1, що розгляд даної позовної вимоги віднесено до судів загальної юрисдикції.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

4. Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Януковича Віктора Федоровича про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральних збитків в частині позовних вимог про зобов'язання вжити міри реагування, виконати конституційний обов'язок гаранта Конституції України, забезпечити реалізацію прав та свобод в Україні.

5. Надати ОСОБА_1 строк до 30 червня 2012 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

6. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Масло