ун. № 2608/10034/12

пр. № 3/2608/4394/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29 травня 2012 року близько 22 год. 50 хв., , в порушення вимог п.п. 4.1, 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху, вибіг на проїзну частину вул. Наумова напроти буд. № 6 по вул Підлісна в невстановленому для переходу місці , при цьому не впевнився у безпеці переходу, наближені до нього транспортних засобів, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд мотоциклом НОМЕР_1

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 29 травня 2012 року близько 22 год. 50 хв. він вибіг на проїзну частину вул. Наумова напроти буд. № 6 по вул Підлісна в невстановленому для переходу місці , при цьому не впевнився у безпеці переходу, наближені до нього транспортних засобів, внаслідок чого на нього було скоєно наїзд мотоциклом НОМЕР_1. Як уточнив ОСОБА_2 після зіткнення положення автомобілів учасники ДТП не змінювали, і саме воно було зафіксовано на схемі ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого.

Повідомлені ОСОБА_2 і ОСОБА_1 обставини ДТП знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 29 травня 2012 року. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників ДАІ не мали.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами п. 4.1 Правил дорожнього руху

Згідно з вимогами п. 4.7 Правил дорожнього руху

Згідно з вимогами п. 4.14 Правил дорожнього руху

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставинами, що пом'якшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_2. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК