ун. № 2608/9896/12

пр. № 3/2608/4300/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ясинувате Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, головного бухгалтера ТОВ «Суші Хаус Україна» (далі - ТОВ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за те, що будучи посадовою особою ТОВ, яка відповідає за фінансово-господарську діяльність ТОВ, в порушення окремих вимог ст.ст. 4, 7 8, 17 та 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» у період з 01.04.2009р. по 31.12.2011р. не дотрималася порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 13 148 грн. 55 коп. Крім того, ОСОБА_1 також притягується до відповідальності і за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за порушення у вказаний вище період порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкове зобов'язання ТОВ на загальну суму 649 723 грн.

ОСОБА_1 свою вину не визнала і не погодилася з висновками протоколу.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, до суду клопотання про відкладення судового розгляду не надходило, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

В обґрунтування вказаних порушень з боку ОСОБА_1 в протоколі вказується на дані, які мітить Акт «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ» від 19 квітня 2012 року (далі - Акт).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступне.

Відповідальність за ст.ст. 163-1, 163-4 КУпАП настає лише у разі встановленого факту порушення порядку ведення податкового обліку з боку керівників та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій. При цьому таке порушення порядку має містити загальні ознаки адміністративного правопорушення, яким визнається, зокрема, протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Разом з тим, згідно з Актом ОСОБА_1 призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ лише 10 жовтня 2011 року (арк. 2, 19 Акту), а порушення порядку ведення податкового обліку (ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ) на ТОВ були допущені у 2009 та 2010рр.. Відтак ОСОБА_1 не може нести відповідальність за порушення, допущені іншими особами. З цих підстав ОСОБА_1 не може нести відповідальність і за порушення, допущені іншими особами в сфері оподаткування на ТОВ доходів фізичних осіб у період з 2009р. по 10.10.2011р. (арк. 26-27 Акту).

Що ж стосується виявлених на ТОВ порушень порядку оподаткування доходів фізичних осіб у період з 10 жовтня по 31 грудня 2011 року, а саме заниження податку: а) на 514 грн. 91 коп. (15% від загального розміру оплати) - у зв'язку з неоподаткуванням оплати рахунків за послуги міжнародного роумінгу; б) на 390 грн. 26 коп. при оплаті (15% від загального розміру оплати) оренди приміщення в м. Миколаєві; в) на 893 грн. 29 коп. при оплаті (15% від загального розміру оплати) оренди приміщення в м. Дніпропетровськ, то ці порушення не можуть бути поставлені у вину ОСОБА_1 на підставі положень Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», як це зроблено в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки даний нормативний акт в цій частині втратив чинність з 01 січня 2011 року і не може поширюватися на правовідносини, які регулюються Податковим кодексом України.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК