ун. № 2608/9713/12

пр. № 3/2608/4275/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Авдіївка Сосницького р-ну Чернігівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2012р. було виявлено, що ОСОБА_1 по пр-ту Перемоги, 89-а м. Києві провадила господарську діяльність (аптека ТОВ «Здоров'я») без дозвільних документів (відсутній висновок Держтехногенбезпеки).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала і даних протоколу не оспорювала.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, до суду клопотання про відкладення судового розгляду не надходило, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в виписці з Єдиного реєстру підприємців, договорі оренди від 01 червня 2011 року та додатку до нього, а також в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без відповідної дозвільної документації, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останньої; самі обставини вчиненого правопорушення, зокрема, незначний час незаконної діяльності; дані про особу винної, а саме, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави для призначення мінімального стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн., без конфіскації знарядь виробництва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК