Справа № 22-4589 /07                              Головуючий у 1 інстанції: Волков С.А.

                                                                    Доповідач: Коротун В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м.Києва у складі:

в складі:                     Головуючого: Коротун В.М.

суддів: Кабанченко О.А., Карпенко С.О. при секретарі: Твердохліб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє на підставі доручення та в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФБГ «Еліта -Центр», Київського національного університету технологій та дизайну, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності за зустрічним позовом ТОВ ФБГ «Еліта - Центр» до ТОВ «ПСП ЛТД», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі - продажу стоянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2007 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 була задоволена задоволена.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

14 червня 2007 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про постановления додаткового рішення ( а.с. 170). В заяві представник позивача вказала, що в своїй апеляційній скарзі вона просила ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2007 року скасувати і передати на новий розгляд в той самий суд, в іншому складі суду, однак ці вимоги не вирішені судом при постановленні ухвали відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу поданої заяви, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В своїй заяві про постановления додаткового рішення представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не зазначила підстав для постановления додаткового рішення, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Враховуючи вказане підстав для постановления додаткового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, ч.5 ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.