Справа № 22-к - 2436                                    Головуючий в 1 інстанції:  Помогайбо В.А.

Доповідач в касаційній інстанції: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 вересня 2007 року      Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.,

суддів: Білич І.М., Мороз Л.Л. розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і захист права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2004 року , Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2002 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком і захист права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2004 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_2 зобов'язано знести самовільно збудовану веранду під літ. В-1 і демонтувати цеглову кладку, поновити віконну раму і застелити у ванній кімнаті під літ. Б-1 (3-15) у будинку АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2004 року, вказане рішення суду першої інстанції скасоване та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2004 року, та залишити без змін помилково скасоване рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2004 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 30 вересня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні   жилим будинком   і захист права власності

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.