Справа № 22-к-2651

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 вересня   2007 року    Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах

Головуючого: Євтушенко О.І.

суддів: Мороз Л.Л., Білич І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення майнового паю за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року

Апеляційний суд ,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення майнового паю .

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 29 липня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 майновий пай в розмірі 23234 грн., на користь ОСОБА_2 майновий пай в розмірі 15286 грн..

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року рішення суду першої інстанції скасовано і постановлено нове, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлене по справі рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування нею норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити без зміни .

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування ухвал, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Законом України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та главою 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення майнового паю залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.