Справа № 2/236 - 2008 р.
УХВАЛА
13 травня 2008 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Дубчака А. Г.
при секретарі Рошак К. В.
за участю пр-ка позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_1
пр-ка відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про поділ спільного майна подружжя ,-
встановив:
11.03.2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, вказуючи, що 28.10.1978 року він вступив в шлюб з відповідачкою по справі, який тоді ж був зареєстрований Лозівською сільською радою та 27.02.2006 року був розірваний і він 06.09.2006 року одружився вдруге. За період спільного проживання у шлюбі з відповідачкою в них в 1979 році народився син ОСОБА_5 та було побудовано житловий будинок з літньою кухнею, вартістю 135 337 грн., на земельній ділянці виділеній Слободо-Шаргородською сільською радою. В зв'язку з тим, що він після розірвання шлюбу він пішов проживати в іншу сім ю і має право на нерухоме майно, просить суд позов задоволити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_3 подали спільну письмову заяву про визнання мирової угоди укладеної між ними, за якою спільне майно подружжя у вигляді домоволодіння, що складається із житлового будинку та літньої кухні розподіляється між сторонами в натурі з виділенням відповідачці ½ частини домоволодіння і відповідачка повертає позивачу 50% понесених позивачем судових витрат по оплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а провадження по справі закривається.
Судом представникам сторін було роз яснено наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження по справі передбаченні ст.. 206 ЦПК України і зрозумілі.
Визнання мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує прав інших осіб, мирова угода укладена в інтересах сторін, а тому,-
Керуючись ст..ст. 175,205 п. 4 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1та представником відповідачки ОСОБА_3за умовами якої житловий будинок та літня кухня, розташовані в АДРЕСА_1, зареєстровані за ОСОБА_1розподіляються між сторонами з виділом їм ½ частки домоволодіння та визнання за ними права власності на виділенні частки, а саме: ОСОБА_2виділяються у власність житлові кімнати: 1-4, площею 12.6 кв.м., 1-5, площею 13,1 кв.м, кухня 1-6, площею 10,3 кв.м., та 50% веранди І, площею 10,9 кв.м., а саме: 5,45 кв.м., кімнати підвалу житлового будинку ІІ, площею 10,1 кв.м. і ІІ-1, площею 10,3 кв.м. та частина літньої кухні, а саме: кімнати І, площею 5,1 кв.м. та І-1, площею 6,0 кв.м.
У власності позивача ОСОБА_1залишається ½ частина житлового будинку та літньої кухні, а саме: житлові кімнати 1-1, площею 19,7 кв.м., 1-2, площею 16,8 кв.м. та 50% веранди І, площею 10,9 кв.м., а саме: 5,45 кв.м.
Відповідачка ОСОБА_2 зобов'язується в строк до 13 серпня 2008 року влаштувати окремий вхід в свою частину житлового будинку, а позивач ОСОБА_1 в той же термін зобов'язується влаштувати окремий вхід в свою частину літньої кухні та до влаштування окремих входів сторони зобовязуються не перешкоджати користуватися наявними входами в приміщення житлового будинку та літньої кухні.
Понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 683,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 34 грн., загальною сумою 717,45 грн., сторони несуть порівну і відповідачка ОСОБА_2 зобов'язується в строк до 13 червня 2008 року повернути частину понесених ним судових витрат в розмірі 378,73 грн.
Провадження по справі - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду можна подати протягом п'яти днів після її винесення, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.
Головуючий: