Справа № 2/31-2008 р
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13 лютого 2008 року. Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого - судді Дубчака А.Г.
при секретарі Голованчук О. П.
з участю позивача - прокурора Каменяр О. В.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8
представника відповідача Гайдамащука В. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу за позовом прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8до Відкритого акціонерного товариства «Рахнянське СП Агромаш» с. Рахнів-Лісових Шаргородського району Вінницької області про стягнення вихідної допомоги при виході на пенсію,-
В С Т А Н О В И В :
18 грудня 2007 року прокурор Шаргородського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернувся позовом в суд до ВАТ «Рахнянське СП Агромаш» с. Рахнів-Лісових Шаргородського району Вінницької області про стягнення вихідної допомоги при виході на пенсію, вказуючи, що а в 2007 році ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8було звільнено в зв'язку з виходом на пенсію. Відповідно до розділу 7 п. 7.3 колективного договору укладеного 22.04.2003 року між правлінням ВАТ «Рахнянське СП «Агромаш», в разі припинення трудової діяльності в зв'язку з виходом на пенсію працівникам виплачується вихідна допомога в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Керівництво даного підприємства грубо порушує вимоги вищевказаного договору та ст.. ст.. 44, 116 КЗПП України, відповідно до яких вихідна допомога працівникові виплачується у розмірі не менше середньомісячного заробітку при звільненні працівника, однак відповідач до цього часу даний борг не погасив., а тому просить суд позов задоволити.
Позивачі позовні вимоги підтримали повністю і суду пояснили, що дійсно відповідачем було порушено їхнє право на отримання вихідної допомоги при виході на пенсію і добровільно дану допомогу відповідачем не виплачено.
Представник відповідача Гайдамащук В. Л., позовні вимоги визнав частково і суду пояснив, що його довіритель не погоджується на стягнення з нього по чотири мінімальних оклади на користь позивачів, оскільки Колективний договір від 2003 року передбачає виплату вихідної допомоги лиш особам, які звільняються з роботи у зв'язку з виходом на пенсію, а переважна частина позивачів була звільнена з роботи за власним бажанням і до того ж їм усім було виплачено при звільненні з роботи по одному мінімальному заробітку. Довідку про заборгованість позивачам по виплаті допомоги при в розмірі по 1 399,54 грн. було видано на пропозицію прокуратури та помилково не вірно вказано розмір допомоги.
Заслухав учасників судового засідання, оглянув матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково так, як :
згідно ст. 44 КЗПП України, при припиненні трудового договору з підстав зазначених у ст.. 38 КЗПП України, внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного договору чи трудового договору - у розмірі, передбаченим колективним договором, але не менше трьох місячного середнього заробітку.
Відповідно до п. 7.3 Колективного договору укладеного між ВАТ «Рахнянське СП «Агромаш» с. Рахнів-Лісових Шаргородського району та профспілковим комітетом ВАТ «Рахнянське СП «Агромаш» с. Рахнів-Лісових Шаргородського району, реєстраційний № 127 від 22.04.2003 року, затвердженого загальними зборами від 11.04.2003 року, протокол № 4, передбачено виплату вихідної допомоги в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат в разі виходу працівника на пенсію.
Як, слідує із зібраних по справі доказів, зокрема витягу з трудових книжок позивачів, право на отримання вихідної допомоги при виході на пенсію мають лиш ОСОБА_9, яку було звільнено з роботи в зв'язку із виходом на пенсію (наказ № 31 від 31.08.2007 року)
Таким чином, враховуючи, що відповідач добровільно сплатити дану заборгованість не може та не бажає, а тому,-
Керуючись ст.ст. 5-10; 13-15; 60; 88; 213-215; 218 ЦПК України; ст. ст. 50 ч. 1 та 52 ч. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням», суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов прокурора Шаргородського району Вінницької області -задоволити повністю.
Стягнути з Сільськогосподарського акціонерного товариства «Соснівське» м. Шаргорода Вінницької області на користь ОСОБА_10заборгованість по виплаті одноразової допомоги при народженні дитини за 2006 рік в розмірі 4 414 гривень 42 копійки та держмито на користь держави в розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду можна подати протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційну скаргу протягом 20-ти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.
Суддя: