Дело 1-149\2008 г.
П Р И Г О В О Р
и м е н е м У к р а и н ы
23.06.2008 г. г. Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Романюк Е.В.
при секретаре - Савицкой О.А.
с участием прокурора - Середа Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца к\с Дальверзин Бекабадского р-на Ташкентской области
УзбССР, гражданина Украины, среднего образования, неженатого,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого
по ст. 185 ч. 1 УК Украины
у с т а н о в и л:
ОСОБА_1 12.11.2007 г. около 11-00 ч., находясь в состоянии алкогольного опъянения, находясь в АДРЕСА_2, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки квартиры ОСОБА_2, путём свободного доступа тайно похитил из серванта ювелирные украшения - 5 золотых колец и отрезок золотой цепочки, принадлежащие ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2500-00 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и не оспаривая обстоятельств по делу, показал, что он 12.11.2007 г. около 11-00 ч. находился со своим другом ОСОБА_3 в гостях у своей знакомой ОСОБА_2по адресу: АДРЕСА_2и решил похитить её золотые изделия, которые, как он знал ранее, хранятся в серванте в зале; когда ОСОБА_3 пошел курить на балкон, а ОСОБА_2 вышла из комнаты, он открыл сервант, взял оттуда 5 золотых колец и порваную золотую цепочку и спрятал их в карман, порваную золотую цепочку и 1 золотое кольцо в тот же день продал на Сакском центральном рынке неизвестному мужчине, 1 золотое кольцо потерял, а после того, как милиция начала проводить проверку по краже, оставшиеся 3 золотых кольца добровольно вернул ОСОБА_2 29.11.2007 г.; в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 12.11.2007 г. около 11-00 ч. к ней в гости заходили её знакомые ОСОБА_1 ОСОБА_3, после их ухода она обнаружила пропажу своих ювелирных изделий - 5 золотых колец и порваной золотой цепочки, в краже она подозревала ОСОБА_1; после того, как она написала заявление в милицию, ей были возвращены 4 золотых кольца и порваная золотая цепочка, ущерб в сумме 500-00 грн. (стоимость 1 золотого кольца) ей не возмещен;
а также письменными материалами дела, а именно:
– протоколом принятия устного заявления ОСОБА_2 о совершенном преступлении от 15.11.2007 г. (л.д. 6)
– протоколами добровольной выдачи ОСОБА_4 отрезка золотой цепочки и 1 золотого кольца от 24.11.2007 г. и от 29.11.2007 г. (л.д. 18, 22)
– протоколами добровольной выдачи ОСОБА_1 3 золотых колец от 29.11.2007 г. (л.д. 25)
– протоколом осмотра предметов от 14.12.2007 г. (л.д. 36)
– протоколами предъявления предметов для опознания от 11.01.2008 г. (л.д. 42, 44, 46, 48, 50)
– протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 16.01.2008 г. (л.д. 50)
однако, по согласию участников процесса, суд в силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Таким образом, проверив и оценив в совокупности добытые судом доказательства, суд считает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении доказанной полностью, а его действия правильно квалифицироваными по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней степени тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, положительно характеризующегося по месту жительства, неработающего, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее не судимого.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, явились явка с повинной, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины по делу явилось совершение преступления в состоянии алкогольного опъянения.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_2 в сумме 500-00 грн., подлежит полному удовлетворению и взысканию с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей.
Судебные издержки по делу в связи с проведением судебной дактилоскопической экспертизы составили 405-64 грн.
При определении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего относительно меры наказания, учитывая, что назначенное судом наказание будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит совершение осужденным новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся, частично возместил ущерб потерпевшей, ранее судим не был, суд считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и согласно ст. 75 УК Украины полагает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 19, 50, 63, 65-67, 75-76 УК Украины, ст.ст. 5, 15, 16, 22, 64-67, 321-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему по ст. 185 ч. 1 УК Украины наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания, если он в течение 3-летнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины суд обязывает осужденного ОСОБА_1:
– не выезжать за пределы территории Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
– уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 500-00 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства - госбюджет г. Саки на р\счет 31115106700021 банк ГУ ГКУ в АРК код платежа 21081100 ОКПО 34740887 МФО 824026 судебные издержки по делу в связи с проведением судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 405-64 грн.
Вещественные доказательства по делу:
– 4 золотых кольца и порваную золотую цепочку, хранящиеся согласно сохранной расписки от 11.01.2008 г. у ОСОБА_2, вернуть по принадлежности владельцу ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, осовободив из-под стражи в зале суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного Суда АРК в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора, через Сакский горрайонный суд.
Председательствующий: