14.06.2011

Дело №3-376/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2011 года. Судья Старобельского районного суда Луганской области Пелих А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г.Старобельска при УГАИ УМВД в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Белокуракино Луганской области, гражданина Украины, работающего машинистом буровой установки Старобельская ГРЭ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, средство связи моб.тел.050-348-77-98 по ч.1 ст. 130 КУоАП,

установил:

04 июня 2011 года в 11 часов 55 минут ОСОБА_1 на пл. Товарной в г.Старобельске Луганской области, управлял транспортным средством скутером FADA без регистрационного номера с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.

В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему нарушения не признал и пояснил, что действительно 04 июня 2011 г. около 12-00 часов он на пл.Товарной в г.Старобельске управлял скутером FADA. Однако был трезв, о чем предоставил соответствующие заключение медицинского учреждения от 04.06.2011 года.

Несмотря на не признание вины правонарушителем ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении его вина подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 установлено, что они были приглашены 04 июня 2011 года в 12-00 часов в качестве понятых работниками ДПС для составления протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. В их присутствии ОСОБА_1 инспектором ДПС было предложено пройти в соответствии с установленным порядком осмотр на состояние алкогольного опьянения. При этом последний, от прохождения осмотра отказался (л.д. 4,5).

Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ч.1 ст.130 КУоАП, как отказ лица, которое управляет транспортным средством от прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние алкогольного опьянения.

При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1 судья в соответствии со ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за административное правонарушение, судья не усматривает.

Согласно заключения медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения или нахождения под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции от 04.06.2011 года предоставленное нарушителем у ОСОБА_1 04.06.2011 г. в 14-05 часов признаков опьянения не выявлено.

Согласно диспозиции ч. 1 ст.130 КУоАП следует, что к данному административному правонарушению привлекаются лица за управление транспортным средством лицами в состоянии алкогольного опьянения, а ровно как и за уклонение лиц, управляющих транспортными средствами, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения и т.д..

Из протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 следует, что 04 июня 2011 года в 11-55 часов на пл. Товарной в г. Старобельске он -отказался от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования для определения состояния алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины и за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.130 КУоАП. При этом инспектором не инкриминировалось ему управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что предусмотрено п.2.9 ПДД Украины, а поэтому судья не принимает во внимание медицинское заключение предоставленное нарушителем.

Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым применить к ОСОБА_1 административное взыскание в виде общественных работ в пределах санкции ч.1 ст.130 КУоАП.

Наложение иных административных взысканий, таких как штраф, лишения права управления средствами транспорта, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,

постановил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде общественных работ на срок 40 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.

Судья А. Пелих