Справа № 1-59/2012

Провадження №11/0290/622/2012 Категорія: 51

Головуючий у суді 1-ї інстанції Романов П.Ф.

Доповідач : Бурденюк

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Бурденюка С.І.

суддів: Рупака А.А., Сілаков С.М.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

розглянула «13»червня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2012 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, судимого

02.12.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2 грудня 2011 року остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком дев'ять років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вироку суду, при проведені досудового слідства по кримінальній справі №11130089, порушеній по факту розбійного нападу на ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, 29.04.2011 року працівниками міліції за постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду був проведений обшук в житловому приміщенні та інших надвірних будівель по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1. В ході проведення повторного огляду горища гаража в лівому кутку під насипом ящиків було виявлено і вилучено дерев'яний лоток, в якому знаходились скляний стакан ємністю 0,2 л, на поверхні якого, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 598 від 22.06.2011 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, загальною масою 0,0009 г у перерахунку на суху речовину, та безпосередньо в самому лотку виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно даного висновку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом, загальною масою 439,18 г (438,98 г + 0,20 г) у перерахунку на висушену речовину, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2012 року через неправильне застосування кримінального закону. Просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України до 6-ти років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2011 року та остаточне покарання призначити у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, виключивши посилання у вироку на обставину, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності. Свої вимоги мотивує тим, що судом неправильно застосовано кримінальний закон в частині призначення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України додаткового покарання -конфіскації майна , яке відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України застосовується за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини. Однак, в ході досудового та судового слідства у діях ОСОБА_2 не встановлено корисливого умислу на збут виявленого особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу. Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_2 судом було допущено порушення вимог ст.. 65 КК України в частині врахування при призначенні покарання тяжкості злочину, особи винної у його скоєнні та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. В мотивувальній частині вироку судом безпідставно зазначено пом'якшуючу вину обставину, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, що не відповідає дійсності, оскільки 05.05.2011 року ОСОБА_2 було пред'явлене обвинувачення за ч. 3 ст. 187 КК України, а згодом 18.07.2011 року пред'явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, 02.12.2011 року вироком Могилів-Подільського міськрайсуду ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України до 8-ми років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, який набрав законної сили 08.02.2012 року, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області.

Заслухавши доповідача, прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_2 який частково заперечував проти задоволення апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Висновок суду про вчинення засудженим ОСОБА_2 зазначеного у вироку злочину при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим, і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і визначив відповідну юридичну кваліфікацію.

Доведеність вини, кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 не оспорюється в апеляції.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 районним судом покарання є справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і відповідає вимогам ст.65 КК України, яка регулює загальні засади призначення покарання.

Разом з тим колегія суддів погоджується з доводами апеляції прокурора в тій частині ,що судом неправильно застосовано кримінальний закон в частині призначення ОСОБА_2 додаткового покарання -конфіскації майна , яке відповідно до ч.2 ст.59 КК України застосовується за тяжкі та особливо тяжкі , корисливі злочини . Однак , в ході досудового та судового слідства у діях ОСОБА_2 не встановлено корисливого умислу на збут виявленого особливо небезпечного наркотичного засобу -канабісу.

В ч.2 ст..65 КК України зазначено «Особі ,яка вчинила злочин , має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

У вироку суд мотивовано зазначив і врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу ОСОБА_2 та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Колегія суддів не вбачає підстав для обтяження засудженому покарання за ст. 307 ч. 2 КК України. Разом з тим колегія суддів вважає, що слід виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора який затвердив обвинувальний висновок ОСОБА_3- задовольнити повністю.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 квітня 2012 року відносно ОСОБА_2 -змінити.

Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення волі . На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2 грудня 2011 року і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком 9 ( дев'ять) років 6(шість) місяців позбавлення волі .

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна .

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

Рупак А.А. Бурденюк С.І. Сілаков С.М.