АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Б.М., Савчук М.В.,

секретар Градовий В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про зобов'язання вчинити дії немайнового характеру, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Український промисловий банк» про зобов'язання вчинити дії.

Посилався на те, що між ним та відповідачем був укладений договір банківського вкладу, відповідно до умов якого банк зобов'язувався після закінчення терміну дії договору, тобто 16 січня 2009 року, виплатити основну суму вкладу та нараховані відсотки за користування вкладом. Вказує на те, що після закінчення строку дії договору звернувся до банку з вимогою повернути всю суму вкладу та сплатити нараховані проценти відповідно до умов договору, однак відповідач не повернув депозитні кошти з нарахованими відсотками.

Просив зобов'язати ТОВ «Український промисловий банк»як учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати доповнений його персональними даними список вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для відшкодування відсотків за договором банківського вкладу в сумі 15917 доларів США.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 січня 2012 року позов задоволено.

Зобов'язано відповідача як учасника фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконати встановлені законом обов'язки, а саме подати доповнений персональними даними ОСОБА_1 список вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для відшкодування йому відсотків за договором банківського вкладу в сумі 15917 доларів США.

В апеляційній скарзі ТОВ «Український промисловий банк»просить скасувати вищезазначене рішення суду та закрити провадження у справі.

Посилається на те, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Зазначало, що 23 серпня 2011 року набрало законної сили рішення Печерського районного суду м.Києва від 23.05.2011 року про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», третя особа -Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії. Оскільки на момент звернення ОСОБА_1 до суду та винесення оскаржуваного рішення набрало законної сили рішення Печерського районного суду м.Києва від 23.05.2011 року винесене з приводу спору між тими самими сторонами, з одного й того ж самого предмета та за одних і тих же підстав, то провадження у справі підлягає закриттю. Вважає, що позов ОСОБА_1 був безпідставно задоволений, так як кошти за договором банківського вкладу, право на які виникло після настання дати недоступності вкладів, не підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Також зазначало, що позовна заява відповідача була прийнята з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що рішенням Печерського районного суду м.Києва від 23 травня 2011 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», тертя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, де предметом позову було зобов'язання ТОВ «Український промисловий банк»як учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати доповнений персональними даними ОСОБА_1 список вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для відшкодування відсотків за договором банківського вкладу в сумі 15917 доларів США.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23.08.2011 року рішення Печерського районного суду м.Києва від 23 травня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Згідно п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 січня 2012 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуюсь ст. 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 січня 2012 року скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/ З оригіналом згідно: