справа № 1-713/11

№ провадження 1/415/101/12

ВИРОК

Іменем України

29.03.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

при секретаре Луценко Л.А.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

адвоката ОСОБА_1,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпевшего ОСОБА_4 и его законного представителя ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, женат, не работающего, проживал в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 14.10.2009 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком 1 год,

по ст. 187 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_6 ранее судим 14.10.2009 году имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление.

14.06.2010 года, примерно в 00.00 часов ОСОБА_6 и лицо, материалы по обвинению которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе-бара, расположенного на пересечении улиц Пугачева и И.Франка в г. Днепродзержинске, вступив в предварительный преступный сговор с направленный на завладение чужим имуществом путем разбоя, возле дома № 7 по улице И.Франка в г. Днепродзержинске, настигли ранее им незнакомого ОСОБА_4 и движимые корыстным мотивом, напали на потерпевшего ОСОБА_4, и с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанесли ему множественные удары руками в область головы, что является жизненно важным органом, от которых ОСОБА_4 упал на землю и потерял сознание, т.е. применили к нему насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.

В результате обоюдного избиения ОСОБА_6 и лицо, материалы по обвинению которого выделены в отдельное производство, потерпевшего ОСОБА_4, ему были причинены телесные повреждения в виде, открытой черепно-мозговой травмы с синяками и ранами на лице, что сопровождалось явлениями сотрясения головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как повлекшие расстройство здоровья более 6, но менее 21 дня.

Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_6 и лицо, материалы по обвинению которого выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом из корыстных мотивов, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, завладели имуществом ОСОБА_4, а именно: мобильным телефоном марки «Моторола Z 3 X», стоимостью 450 гривен, с имеющейся в нем сим-картой мобильного оператора «Лайф», стоимостью 25 гривен, денежными средствами в сумме 10 гривен, причинив ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 485 гривен.

Завладев похищенным, ОСОБА_6 и лицо, материалы по обвинению которого выделены в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и пояснил суду, что 14.06.2010 года он встретился со своим товарищем ОСОБА_8. А районе 28 школы, возле рынка и расположенного рядом кафе, они встретили компанию знакомых, с которыми употребляли пиво, водку, слушали музыку. Кто-то из их компании сказал, что в кафе какой-то мужчина бесплатно раздает пиво. Он и ОСОБА_8 подошли к ранее незнакомому потерпевшему. Тот находился примерно в средней степени алкогольного опьянения. Они попросили купить им пиво. Потерпевший выразился в их адрес в нецензурной форме, вышел из кафе и стал уходить по улице И.Франка. Он стал его догонять. ОСОБА_8 шел за ним. Догнав потерпевшего, нанес ему удар кулаком в область головы, от которого тот упал. Лежа на земле он спросил, за что его бьют. Он ответил, что бьют за нецензурную брань. Потерпевший достал из кармана 10 гривен и дал ему, сказав, что это тебе на пиво. Потерпевший сел на земле. В это время подошел ОСОБА_8 и стал наносить потерпевшему удары руками и ногами в область головы. Когда потерпевший упал, ОСОБА_8, насколько он помнит, вытянул у того из кармана мобильный телефон. Когда он его обыскивал, потерпевший стал звать на помощь, и он нанес ему несколько ударов. Куда и чем не помнит. Потерпевший перестал кричать, после чего они вдвоем ушли. Находясь в баре, он заказал пиво, пояснив ОСОБА_8, что деньги дал потерпевший. Телефон потерпевшего продали на следующий день за 200 гривен. Деньги поделили поровну.

Гражданский иск признает полностью. Чистосердечно раскаивается в содеянном, просит прощения у потерпевшего.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованным в ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 14.06.2010 года он после работы поехал в Романково к своей бабушке. После работы немного выпил с друзьями. Встав с маршрутного такси, он зашел в бар расположенный рядом, где выпил примерно 150 грамм водки и пиво. Когда он вышел из бара, к нему подошли двое ранее незнакомых парней и попросили купить им спиртного. Он отказал, после чего они взяли его за руки и затащили куда-то за угол, где стали бить. Били кулаками оба. Когда он упал, ОСОБА_8 стал лазить по его карманам. Он пытался позвать на помощь и ОСОБА_6 еще несколько раз ударил его по голове, и он потерял сознание. Сколько был без сознания, не знает. Долго. Очнувшись обнаружил пропажу мобильного телефона «Моторола Z 3 X» с сим-картой мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 гривен, денег в сумме 10 гривен.

На излечении он лежал в 8-й городской больнице в травматологии с закрытой черепно-мозговой травмой. У него до сих пор болит голова.

Просит взыскать с подсудимого 10 000 гривен морального ущерба и 3 339 гривен материального ущерба. Наказать в соответствии с законом.

- показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_5, которая суду пояснила, что её сын 14.06.2010 года после работы должен был приехать к своей бабушке в с. Романково. 15.06.2010 года ей стало известно от сына о произошедшем, после чего он проходил курс лечения в больнице, понес затраты на лечение, потерял заработок, в связи с нахождением на больничном. Также сыну было причинено и моральный вред, который по ее мнению обоснован. Просит удовлетворить исковые требования ОСОБА_4 и назначить наказание подсудимому в соответствии с законом.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9 ( т.1, л.д. 25), оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 16.06.2010 года, примерно в 12.00 часов к нему в магазин пришли трое ранее не знакомых ему парней, которые предложили ему приобрести у них мобильный телефон марки «Моторола Z 3 X», который он приобрел за 200 гривен. Телефон в последствии был им реализован.

- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 25.06.2010 года (т.1, л.д. 28), согласно которого ОСОБА_6 добровольно заявил о совершенном им по сговору с лицом, материалы по обвинению которого выделены в отдельное производство, разбойное нападение на ранее не знакомого мужчину, пояснив обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 28)

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_6 и ОСОБА_8 согласно которой допрашиваемые подтвердили ране данные ими показания (т.1, л.д. 52)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 29.06.2010 года, согласно которого последний на месте пояснил обстановку на месте происшествия, обстоятельства совершения преступления (т.1, л.д. 58-63),

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.06.2010 года, согласно которого потерпевший ОСОБА_4 среди предъявленный ему лиц, опознал ОСОБА_6 как лицо, совместно с иным лицом совершившее 14.06.2010 года в отношении него разбойное нападение (т.1, л.д.76)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_6 от 29.06.2010 года, согласно которого допрашиваемые подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д. 77)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 884 от 19.08.2010 года, согласно которого потерпевшему ОСОБА_4 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с синяками и ранами, что сопровождалось явлениями сотрясения головного мозга, относящиеся легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как повлекшие расстройство здоровья более 6, но менее 21 дня. (т.1 л.д. 132-133)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы ст. 187 ч. 2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, (разбой), соединенными с насилием опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенными по предварительному сговору группою лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.

Кроме того, ОСОБА_6 положительно характеризуется по месту жительства, частично возместил материальный ущерб, что расценивается судом как отдельное смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого, вину признавшего частично, положительно характеризующегося по месту жительства, частичное возмещение ущерба, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только с условием изоляции его от общества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Вместе с тем, с учетом нескольких обстоятельств смягчающих наказание, принципа индивидуализации наказания, суд считает, что назначение подсудимому наказания в пределах санкции ст. 187 ч.2 УК Украины является нецелесообразным. Назначение ОСОБА_6 в соответствии со ст. 69 УК Украины наказания более мягкого, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи УК Украины, является необходимым и полностью достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Рассматривая заявленный гражданский иск, суд считает его законным и обоснованным, подлежащим полному удовлетворению, с учетом частично выплаченного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего личного принадлежащего имущества.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска от 14.10.2009 года, окончательно определив ОСОБА_6 наказание, с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Начало срока отбытия назначенного судом наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_6 в порядке ст. 115 УПК Украины, с 17.10.2010 года.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 2 339 (две тысячи триста тридцать девять) гривен, в счет возмещения морального ущерба 10 000 (десять тысяч) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу Городской больницы скорой медицинской помощи в счет возмещения понесенных расходов на лечение потерпевшего 2 731 (две тысячи семьсот тридцать одну) гривну 42 копейки.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение15 дней с момента его оглашения, осужденным под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Суддя Савранський Т. А.