Судове рішення #23579094

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: № 2-а-535/11 Головуючий у 1-й інстанції: Яковенко О.М.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.


ПОСТАНОВА

Іменем України


"16" травня 2012 р. м. Київ


Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівСобківа Я.М., Борисюк Л.П., Ісаєнко Ю.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до Володарського районного суду Київської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії, з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2009 рік;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області здійснити з 01.03.2011 року перерахунок та виплату його пенсії у відповідності до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, в розмірі 1 982,63 грн.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе дану справу в зв'язку з неприбуттям, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання, розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області. За твердженням позивача, після досягнення ним пенсійного віку та призначення йому пенсії за віком, він продовжує працювати та здійснює відповідні відрахування до Пенсійного Фонду України.

З наявних в справі доказів вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області було здійснено розрахунок пенсії позивача з урахуванням його індивідуального коефіцієнту заробітної плати, страхового стажу та показника середньої заробітної плати за 2007 рік в розмірі 1 197,91 грн., замість показника за 2010 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок розміру його пенсії у зв'язку зі зміною трудового стажу і заробітку згідно частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік в розмірі 1 982,63 грн., з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахування пенсії.

Однак, відповідач своїм листом відмовив позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2010 рік та обґрунтував це тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", при призначенні пенсій у 2010 році застосовується показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії за 2007 рік в розмірі 1 197 грн. 91 коп.

Позивач не погоджується з даними твердженнями відповідача та посилається на порушення його конституційних прав щодо належного пенсійного забезпечення.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

За змістом ч. 1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. За вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», встановлено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Підпунктом «б»пп. 10 п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року абзац 4 ч. 2 ст. 42 Закону викладено в новій редакції, за якою: у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 положення пп. «б»пп. 10 п. 35 розділу II ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

За ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, після прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення знову почали діяти положення статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в їх первинній редакції.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніше як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Аналіз відновленої (діючої) норми абзацу 3 ч. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доводить, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Тобто, правила ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при перерахунку пенсії застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

З урахуванням зазначеного, підстави для перерахунку пенсії позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2010 рік, відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 року по адміністративній справі № К/9991/3960/11.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області слід задовольнити, а постанову Володарського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку пенсії слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області -задовольнити.

Постанову Володарського районного суду Київської області від 29 березня 2011 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку пенсії -відмовити.


Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.






Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ісаєнко Ю.А.




  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2011
  • Дата етапу: 07.06.2012
  • Номер: 2-а/615/716/12
  • Опис: про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Народицький районний суд Житомирської області
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2010
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер: 2-а/2522/1124/11
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.02.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи: скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2010
  • Дата етапу: 22.11.2012
  • Номер:
  • Опис: про визнання відмови відповідача безпідставною та забовязання нарахувати та виплатити державну допомогу як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.05.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: зобов*язання нарахувати та спплатити недоплачені суми щомісячної державної соціальної допомогипотерпілому від аварії на ЧАЕС
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 28.02.2011
  • Номер: 2-а-535/2011
  • Опис: зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2011
  • Дата етапу: 30.06.2014
  • Номер: 2-а/297/11
  • Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.06.2011
  • Дата етапу: 10.08.2011
  • Номер: 2-а/153/144/13
  • Опис: про визнання бездіяльності УПФ України в Ямпільському районі протиправною та зобовязання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 27.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі,стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-535/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Собків Я.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 17.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація