Справа    № 1-101/08  

  В  И  Р  О  К

    ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 21  червня  2008 р.   Карлівський районний суд Полтавської області в складі:                                              головуючого - судді                                                     Чолана  М.В.                   

            при секретарі                                                                 Козловій Т.В.

            з участю прокурора                                                       Ведь А.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Карлівка кримінальну справу про  обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженець с. Марянівка, Карлівського району, Полтавської області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, одружений, має на утриманні 3 малолітніх дітей, тимчасово  не працює, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1  ст.  122   КК  України ,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

 26 березня 2008 року близько 15 години ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані і  перебуваючи на подвір'ї господарства  ОСОБА_2, що в с. Варварівка, Карлівського району, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс декілька ударів рукою в лице ОСОБА_3, а коли той упав наніс ще один удар ногою в область лиця, чим спричинив тому тілесні ушкодження  у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи зліва з синцем, забиту рану, садна і синці на обличчі, синець на рівні верхньої частини груднини, садна на кистях рук,  з яких закритий перелом нижньої щелепи зліва згідно висновку судово-медичної  експертизи за  № 96  від 14 квітня 2008 року кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

     Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1  вину свою визнав повністю і пояснив суду, що ранком 26 березня 2008 року він поїхав в м. Карлівку  в лікарню, де перебувала його дружина в родильному відділенні. В м. Карлівка він випив пляшку пива.  В той же день близько 15 години він зайшов на подвір'я ОСОБА_2, що в с. Варварівка, Карлівського району, який раніше проживав з його матір'ю. В ОСОБА_2 тимчасово  проживав  ОСОБА_3, який зловживає спиртними напилками. Останній за словами ОСОБА_2 забрав у нього пенсію та побив його. Розізлившись на ОСОБА_3, він  наніс ОСОБА_3 два удари рукою в лице, а коли той упав наніс ще один удар ногою в область лиця. Після того викликав швидку допомогу та відправив ОСОБА_3 в лікарню. В подальшому він з потерпілим ОСОБА_3 помирились і той на даний час до нього претензій немає.  Позов прокурора визнає.

                    Крім повного визнання підсудного своєї вини, його  вина підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнала досліджувати недоцільним.

                Дії ОСОБА_1   необхідно   кваліфікувати  за ч.1 ст. 122 КК України,  так як він   умисне спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні  ушкодження середньої тяжкості

При обранні покарання підсудному суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

  Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає те, що  він повністю визнав себе винним та розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, має  молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,  позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Обираючи покарання підсудному, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, особу потерпілого, наявність декількох обставин,  що пом'якшують  покарання та істотно знижують  ступінь тяжкості  вчиненого злочину, а саме те, що підсудний повністю визнав себе винним та розкаюється в скоєному ним злочині, сприяв розкриттю злочину,  раніше до кримінальної відповідальності не притягався, добровільно відшкодував спричинену ним шкоду, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе застосувати ст.. 69 КК України і перейти до більш м'якого виду  основного покарання, яке не зазначене в санкції ч.1 ст. 122 КК України, а саме громадських робіт..

               Цивільний позов потерпілим  по справі не заявлено.

               У справі прокурором заявлено цивільний позов  в інтересах Карлівської районної лікарні про стягнення із засудженого витрат , понесених на лікування потерпілого ОСОБА_3

   Суд вважає, що позов прокурора підлягає повному задоволенню.

   Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,

                                                З   А   С   У   Д   И   В :      

   ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України із  застосуванням ст.. 69 КК України на 240 годин громадських робіт.

 Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Карлівської районної лікарні витрати, понесені на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 1070 грн. 70 коп.   

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про не виїзд.

  Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

              Суддя                                                            М.  Чолан