Справа 1-98/08

                                                                  В  И  Р  О  К 

                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                       21 червня  2008 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді                                      Чолан  М.В.

при секретарі                                                                Козловій Т.В.

з участю прокурора                                                       Ведь  А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженець  та  мешканець  АДРЕСА_1, українець, громадянин України, розлучений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, освіта середня-технічна, тимчасово не працює, раніше не судимий

в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України,-

                                                        В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

               В один із днів в кінці  березня  чи на  початку  квітня  2008  р.  ОСОБА_1 на   сміттєзвалищі,  що  знаходиться  за  с.  Ланна  Карлівського  району  Полтавської  області,   знайшов вогнепальну зброю у вигляді  дульно-зарядного пристрою кустарного виробництва, яку приніс до свого будинку що в с. Ланна і заховав в приміщенні  літньої  кухні  в  печі, де незаконно зберігав   без мети збуту.   

               8  травня  2008  року працівниками міліції Карлівського  РВ  ГУМВС  України  в  Полтавській  області  в ході проведення обшуку житла  ОСОБА_1  було  виявлено  та  вилучено саморобний  пристрій  виготовлений  з  металевої  трубки  та  дерев'яної  рукоятки  з'єднаних  між  собою,  який  згідно  висновку  експерта  № 351  від  20.05.2008  р.  являється  нестандартною,  дульнорзарядною  вогнепальною  зброєю  з  гнотовим  запаленням,  що   виготовлено  саморобним способом  по  типу  дульнозарядного  однозарядного  пістолету  з  гнотовим  запаленням,  який  придатний  для  проведення  пострілів  комбінованим  зарядом  снарядом  (снарядами)  діаметром  до  10,8  мм. 

               Допитаний в судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1    вину свою визнав повністю і пояснив суду, що  в один із днів в кінці  березня  чи на  початку  квітня  2008  р.  він вивозив сміття  на   сміттєзвалище,  що  знаходиться  за  с.  Ланна  Карлівського  району. Там він  знайшов  дульно-зарядний пристрій кустарного виробництва, який приніс до свого будинку що в АДРЕСА_1, який поставив  в піч у  приміщенні  літньої і забув про нього.   8  травня  2008  р. працівниками міліції в ході проведення обшуку  його житла   було  виявлено  та  вилучено  цей  дульно-зарядний пристрій кустарного виробництва.

                Крім повного визнання підсуднім своєї вини,  його вина в незаконному придбанні  та зберіганні вогнепальної зброї  повністю підтверджується  іншими  зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України визнав досліджувати недоцільним.

                 Оскільки ОСОБА_1  незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю без  передбаченого законом  дозволу, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263    КК України.

           При обранні покарання підсудному суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

             Судом  не встановлено обставин,  які   обтяжують покарання підсудному.

             Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає те, що вину свою він визнав повністю і щиро розкаявся в скоєному,  активно сприяв  розкриттю  злочину, має молодий вік, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

              Обираючи покарання підсудному, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,  наявність декількох обставин,  що пом'якшують  покарання та істотно знижують  ступінь тяжкості  вчиненого злочину, а саме те, що підсудний повністю визнав себе винним та кається в скоєному ним злочині, сприяв розкриттю злочину,  раніше до кримінальної відповідальності не притягався,  має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати ст.. 69 КК України і перейти до більш м'якого виду  основного покарання, яке не зазначене в санкції ч.1 ст. 263 КК України, а саме громадських робіт..

               Цивільний позов по справі не заявлено.

               Речові  докази по справі - дульно-зарядний пристрій кустарного виробництва,  - підлягає знищенню.

             Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд -

                                           З   А   С   У   Д   И   В :

              ОСОБА_1   за ч.1 ст. 263   КК України із застосуванням ст. 69 КК України  на 240 годин громадських робіт.

                 Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

                  Речовий   доказ по справі -  дульно-зарядний пристрій кустарного виробництва, який знаходиться на зберіганні в Карлівському РВУ МВС України в Полтавській області,  знищити.

                  Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

                                                   Суддя                                                М.Чолан