Справа № 22-2541 /2007 р.                                           Головуючий у 1 інстанції: Руднєв О.О.

Суддя-доповідач: Боєва В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 року                                                                                              м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бєлки В.Ю.

суддів :                 Боєвої В.В., Глазкової О.Г.,

при секретарі:    Степановій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до Запорізької міської ради про визнання права власності на самовільну побудову,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_2. звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на самовільну побудову.

Позивач в позові посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати - ОСОБА_3., а ІНФОРМАЦІЯ_2року помер брат - ОСОБА_4. Спадкоємцями першої черги за законом являється вона та її сестра ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом їй із сестрою належить по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_1, розташованого на земельній ділянці загальною площею 549 кв. м. 17.12.2000 року ОСОБА_2. звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1про розподіл будинковолодіння в натурі. Згідно рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2006 року її позовні вимоги задоволено частково. Спірний будинок було розділено в натурі та їй було виділено на праві приватної власності житловий будинок А: кухня 4-1, площею 5,1 (5,7) кв. м; кімната 4-2, площею 13,8 (13,9) кв. м.; сіни-коридор 2-1 літера а 2, площею 6,2 кв. м., а ОСОБА_1. було виділено на праві приватної власності житловий будинок А 1: коридор2-1, площею 5,3 кв. м.; кладова 2-2, площею 1,9 кв, м; кімната 2-4, площею 6,6 кв. м; кухню 2-3, площею 13,2 (14,1) кв. м.

При оформленні правовстановлюючих документів на право власності 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з'ясувалося, що коридор 4-1, площею 5,0 кв. м. зазначений як самовільна побудова з 1982 року. У зв'язку з чим позивач просить суд визнати за нею право власності на коридор 4-1, площею 5,0 кв. м., на підставі технічного паспорту від 28.09.2006 року для оформлення правовстановлюючих документів на право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1.

2

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_2. право власності на самовільно збудований коридор 4-1, площею 5,0 кв. м. у 1/2 частині будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. зазначає, що рішення від 14 грудня 2006 року ухвалено з порушенням норм процесуального права, просить рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з техпаспорту будинку (а. с. 7-12), копії рішення Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 26.05.2006 року (а. с. 13-15) співласниками даного будинку є

Згідно довідки БТІ від 28.09.2006 року (а. с. 10), земельна ділянка площею 549 кв. м. по АДРЕСА_1 відповідно до рішення Запорізької міської ради від 25.12.53 р. № 982,   закріплена в цілому за жилим будинком № 17.

Таким чином, самовільні будови знаходяться на земельній ділянці, яка знаходиться в спільному користуванні, окрім того, з тексту цієї ж довідки видно, що має місце самовільне заняття землі, надлишки складають 34 кв. м.

За таких обставин вирішувати питання про визнання за ОСОБА_2. право власності на самовільно збудований коридор 4-1, площею 5,0 кв. м. у 1/2 частині будинку АДРЕСА_1 без залучення до справи інших користувачів земельної ділянки, а саме, співвласників даного жилого будинку, неможливо, оскільки це порушує їх права.

За таких обставин судове рішення не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону і матеріалам справи, воно підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 307, 311,314, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2006 року по цій справі скасувати, а справу повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.