Справа № 22-2614 / 2007 р.                                     Головуючий у 1 інстанції: Попов А.І.

Суддя-доповідач: Боєва В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року                                                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Бєлки В.Ю.

суддів :                Боєвої В.В., Глазкової О.Г.,

при секретарі:    Степановій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2003 року ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В позові зазначала, що згідно договору купівлі-продажу від 29.03.1980 року вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці загальною площею 684 кв. м. У зв'язку з тим, що відповідач по справі перешкоджає обслуговувати належні їй надвірні споруди, що приводить до залиття житлового будинку, просила суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, площею 684 кв. м. по АДРЕСА_1між нею та ОСОБА_2 Зобов'язати відповідача поставити паркан на встановлену границю землекористування та пересунути гараж - згідно встановлених санітарних норм.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2004 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду та направити справу на новий розгляд у іншому складі суду.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов*язки осіб, які не брали участь у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на земельній ділянці позивача має місце наявність надлишків землі за рахунок земель охоронної зони [акт комісійного обстеження від 28.11.2001 р. (а. с 12), протоколи засідання узгоджувальної комісії від 02.11.2000 р. та

2

від 02.04.2004 року (а. с. 13-14)], тому вирішити питання щодо правильності встановлення межі неможливо без притягнення до участі в справі Запорізької міської ради.

Крім того, частиною 1 статті 143 ЦПК України передбачено, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд першої інстанції не взяв до уваги клопотання позивача про призначення судово-технічної експертизи стосовно визначення меж земельних ділянок сторін, правомірності розташування господарських споруд відносно цих меж, що потягло за собою порушення прав відповідача та необґрунтованість висновків суду.

Враховуючи допущені місцевим судом при розгляді справи порушення норм процесуального права, постановлене рішення не можна вважати законним та обґрунтованим і тому воно підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2004 року по цій справі скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала  набирає  законної  сили  з  моменту  проголошення,  проте  може  бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.