ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 августа 2007 года                                                                               гор. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляци­онного суда Одесской области в составе:

Председательствующего Сахно П.Д.

Судей Дыр дина А.Д.,  Гридиной Н.В.

С участием прокурора Корнышева И.Л.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Одессе уголов­ное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Су­воровского районного суда гор. Одессы от 18 мая 2007 года в от­ношении ОСОБА_1 Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   украинец,   гр.  Украины,  ранее судимый 23.06.2000 года   по  ст.  140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 го­да) к 2 годам лишения свободы с отсроч­кой исполнебния приговора на 2 года; 10.12.2001 года по  ст.  141 ч. 3 УК Ук-  раины к 4 годам и 6 мес.  лишения свобо­ды,  освобожденного из мест лишения сво­боды 10.09. 2004 года условно-досрочно  на 1 год 5 мес.  и 16 дней,  осужден по      ст.  185 ч. 2 УК Украины на 1 год лишения свободы; по  ст.  190 ч. 2 УК Украины на 1 год лишения свободы; В соответствии со  ст.  7 0 УК Украины по совокупности престу­плений назначено 1 год и три месяца лишения свободы.

На основании  ст.  71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приго­вору и окончательно назначено 1 год и 6 мес.  лишения свободы.

Дело № 11-1482/07                                                   Категория 185 ч. 2 УК Украины

Пред-щий в 1-й ин ст.  Тонконоженко Н.Н.           Докладчик Сахно П.Д.

Коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то,  что в конце декабря 2005 года пришел в гости к соседу ОСОБА_2,  прож. в кварти­ре АДРЕСА_1 и находясь в указанной квартире,  тайно похитил мобильный телефон и симкарту,  принадлежащие ОСОБА_3,  общей стоимостью 600 грн.,  после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того,  примерно в 20-х числах июня 2006 года ОСОБА_1 обманным путем завладел мобильным телефоном,  стоимостью 600 грн.,  принадлежащим ОСОБА_4.

Кроме того,  в ночь с 28.06.2006 года на 29.06.2006 года ОСОБА_1 пригласил к себе домой в кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 и воспользовавшись ее беспомощным состоянием похи- тил ее мобильный телефон,  стоимостью 650 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_1,  не оспаривая доказан­ности вины и квалификацию содеянного,  просит применить в отноше­нии него действия  ст.  7 5 УК Украины.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда,  выслушав мнение прокурора,  полагавшего,  что приговор является законным и обосно­ванным,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  кол­легия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_1,  в совершении преступления при об­стоятельствах установленных судом подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом и в апелляции не спариваются.

При назначении наказания суд,  в соответствии со  ст.  65 УК Украины учел общественную опасность совершенного преступления,  данные,  характеризующие личность осужденного,  все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства,  в том числе и те на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Вместе с тем суд учел и то обстоятельство,  что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока,  назначенно­го судом по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит основа­ний для применения в отношении ОСОБА_1 действий  ст. 7 5 УК Украины.

Руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовле­творения,  а приговор Суворовского районного суда г. Одессы от 18 мая 2007 года в отношении него оставить без изменения.