Справа № 22ц - 672/07                                          Головуючий у 1 інстанції Кихтюк P.M.

Категорія: 54                                                          Доповідач Киця С. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 р. жовтня 2                                                                                                                 м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Расевича С. І.

суддів      Киці СІ.,  Данилюк В.А.

при секретарі Гордійчук І.В.

з участю прокурора Ткачука СЯ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора України на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

Заступник Генерального прокурора України подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року,  в якій просить скасувати його та закрити провадження у справі.

Рішенням суду встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4, ОСОБА_3,ОСОБА_5,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те,  що рішення постановлене з порушенням норм процесуального права. Суд не вказав про які права заявників йдеться,  мету встановлення юридичного факту,  причини неможливості одержання документів,  що посвідчують даний факт. Судом не дотримано норми щодо підсудності,  не досліджено фактичні обставини справи і висновки суду не відповідають дійсності. Встановлення факту спільного проживання однією сім'єю пов'язане з розглядом вимог заявників про усунення порушень житлових прав,  а отже зі спором про право,  тому суд не мав законних підстав для розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено,  що ОСОБА_1,  ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_7 з 1998 р. проживали разом у будинку АДРЕСА_1. У 2003 р. придбали будинок АДРЕСА_2. Починаючи з 2004 р. з ними постійно проживають як члени сім'ї рідна сестраОСОБА_3 - ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_6. Заявники постійно проживали разом,  як члени однієї сім'ї,  вели спільне господарство,  мали спільний сімейний бюджет.

28.03.05 р. в порядку переведення ОСОБА_4 був призначений на посаду заступника прокурора - начальника управління Одеської області. На початку літа 2005 р. ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_3,  ОСОБА_2,  ОСОБА_6 переїхали проживати в м. Одесу та наймали квартиру АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення,  рішення суду - до скасування і залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2  ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів,  що мають юридичне значення. Згідно  ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,  від яких залежить виникнення,  зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,  якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається,  що встановлення факту проживання однією сім'єю заявників та ОСОБА_4 необхідно заявникам для подальшої реалізації їх особистих і майнових прав.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_6,  ОСОБА_3, ОСОБА_5,  ОСОБА_4 до Одеської міської ради,  треті особи Малиновська районна адміністрація виконкому Одеської міської ради,  управління капітального будівництва Одеської міської ради,  ОСОБА_8  про визнання недійсним рішення Одеської міської ради №339 від 22.08.06р. А в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_4,  Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним ордеру для вселення ОСОБА_4 АДРЕСА_4 та виселення відповідача з членами родини з вказаної квартири.

В рішенні виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.08.06 р. №339 «Про скасування розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.11.2005 р. №1137/01-04 «Про надання житлової площі співробітникам прокуратури Одеської області» вказується на те,  що спільним рішенням адміністрації та профкому прокуратури Одеської області чотирьохкімнатна квартира жилою площею 63 кв.м.  в будинку по провулку Педагогічному була надана заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_4 на склад сім'ї 5 чоловік. Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.11.05 р. №1137/01-04 зазначене рішення затверджено і видано ордер для вселення на дану житлову площу сім'єю у складі п'ятьох осіб (ОСОБА_4,  дружина ОСОБА_3,  донька ОСОБА_5,  сестра дружини ОСОБА_2,  племінниця ОСОБА_6 ). Виконавчий комітет Одеської міської ради не володіє дійсною інформацією щодо складу сім'ї гр.ОСОБА_4,  які фактично проживали однією родиною.

Згідно з п.6  ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.1,  3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,  що мають юридичне значення» у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів,  якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту проживання заявників та неповнолітніхОСОБА_5. ,  ОСОБА_6  однією сім'єю з ОСОБА_4 пов'язане з вирішенням спору про право на житло і це підтверджується вищезазначеними обставинами справи.

Судом першої інстанції не було встановлено для якої конкретної мети необхідно заявникам встановлення факту проживання однією сім'єю,  не повністю з'ясовано,  які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання.

Таким чином,  колегія суддів прийшла до висновку,  що встановлення факту проживання однією сім'єю пов'язане з вирішенням спору про право цивільне і такий спір на даний час існує.

На підставі п.6  ст. 235 ЦПК України заяву про встановлення факту проживання однією сім'єю слід залишити без розгляду,  скасувавши рішення суду першої інстанції.

Керуючись  ст.  ст. 307,  313,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 22 вересня 2006 року в даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.