Справа № 22-ц-719/07                                         Головуючий в 1 інстанції Савицька Н.В.

Категорія - 66                                                        Доповідач Мудренко Л.І.

УХВАЛА

іменем    України

25 вересня 2007 року                                                                                        м.  Луцьк

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Сівчука Є.І.,  суддів: Русинчука М. М. ,  Мудренко Л.І. при секретарі: Губарик К. А.

з участю: представника заявника Місюри І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за апеляційною скаргою заявника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2007 року.

встановила:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2007 року в прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ЗАТ КБ «ПриватБанк»,  просить скасувати вказану ухвалу суду,  покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник заявника Місюра І.В. апеляційну скаргу підтримала з наведених у ній підстав,  просила скаргу задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно п.1 ч.1  ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано,  якщо заявлено вимогу,  яка ґрунтується на правочинні,  вчиненому у письмовій формі.

Судом першої інстанції встановлено,  що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 15.08.2006 року було укладено договір про надання кредиту в розмірі 5544 грн. ( а.с.  3-5).

Як вбачається з матеріалів справи,  останній порушив передбачені договором строки сплати коштів,  внаслідок чого заборгованість станом 14.06.2007 року становить 7118 грн. 01 коп.( а.с.  19 ). Разом з тим,  сума основного боргу за кредитним договором,  розмір пені,  процентів,  які слід стягнути з боржника,  є спірна.

Згідно з п.2 ч.1  ст.  100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином,  суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у прийнятті заяви Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу судового наказу,  оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону,  підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись  ст.  ст.  307,  312-315, 319 ЦПК України,  колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2007 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.