У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пшонки М.П.

суддів: Леванчука А.О.,

Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, на рішення та дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 5 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просив поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2005 року, надати виконавчий лист, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2005 року Солом'янським районним судом м. Києва на виконання рішення суду видано виконавчий лист про зобов'язання АТФ «Укргазбуд» допустити ОСОБА_2 до виконання його посадових обов'язків генерального директора «Укргазбуд», заборону будь-яким особам перешкоджати йому діяти від імені товариства та вилучення у ОСОБА_3 печатки та штампів товариства і передачу їх ОСОБА_2 Цей виконавчий лист перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві. 11 травня 2005 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві прийнято постанову про повернення стягувачу виконавчого листа без виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за заявою стягувача. Проте ОСОБА_2 заперечує написання такої заяви.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, у якій просив скасувати постанову державного виконавця від 11 травня 2005 року про повернення виконавчого документа без виконання як незаконну та зобов'язання відновити виконавче провадження; скасувати постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 26 жовтня 2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження як незаконну; надати виконавчий лист.

Ухвалами Солом'янського районного суду м. Києва від 5 квітня 2011 року, залишеними без змін ухвалами апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. У частині оскарження постанови начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 26 жовтня 2010 року про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 30 жовтня 2010 року та зобов'язання державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження як незаконної; скасування постанови державного виконавця державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 26 жовтня 2010 року про відмову у відкритті виконавчого провадження як незаконної; надати виконавчий лист скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду. У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та дії органу державної виконавчої служби в частині оскарження постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 11 травня 2005 року про повернення виконавчого документа стягувачу як незаконної та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені ухвали суду, поновити йому строк на пред'явлення до виконання виконавчого документа, визнати незаконною і скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 11 травня 2005 року та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та скарги заявника на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що оскільки рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26 квітня 2004 року про зобов'язання АТФ «Укргазбуд» допустити ОСОБА_2 до виконання його посадових обов'язків генерального директора «Укргазбуд», заборону будь-яким особам перешкоджати йому діяти від імені товариства та вилучення у ОСОБА_3 печатки та штампів товариства і передачу їх ОСОБА_2 не виконувалося більше п'яти років, з боку ОСОБА_2 за цей час не вчинялося жодних дій щодо з'ясування обставин про хід виконавчого провадження, відсутні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Суд з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 5 квітня 2011 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 6 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді: А.О. Леванчук

Л.М. Мазур