УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 червня 2012 року Справа № 2а/0370/1909/12

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного інспектора державної інспекції сільського господарства у Волинській області Гаврилюк Людмили Ярославівни, Державного підприємства «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправними дій посадових осіб по проведенню перевірки, скасування акта встановлення межових знаків та винесення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення Ковельської міської ради №19/12 від 24.06.2004 року, договору купівлі-продажу від 06.07.2004 року №177 і технічної документації позивачу 11 серпня 2004 року виданий державний акт серії ВЛ №073886 на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Державний акт містить план меж земельної ділянки із зображенням її конфігурації та опис меж.

Надана в оренду земельна ділянка площею 331 кв.м має графічні зображення у кадастровому плані земельної ділянки, схемах з нумерацією поворотних точок межі земельної ділянки з координатами, з зазначенням місця розташування земельної ділянки, її конфігурації та описом меж із зазначенням суміжних землекористувачів. Договір оренди з Ковельською міською радою ОСОБА_1 укладений 05 січня 2009 року на підставі рішення No.45/38 від 29.12.2008 року, законність та правомірність яких встановлено рішеннями Ковельського міськрайонного суду від 24.05.2005 року, від 28.05.2008 року, від 10.10.2008 року, від 17.09.2010 року та 27.05.2011 року.

Ковельською міжрайонною прокуратурою проводилась перевірка за зверненням жительки м.Ковель гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу незаконної, на думку заявників, передачі земельної ділянки в оренду, а в подальшому у приватну власність громадянці ОСОБА_1 З метою об'єктивного вирішення земельного спору між вказаними вище громадянами зобов'язано ДП «Волинський інститут землеустрою» провести роботи по винесенню в натуру меж земельних ділянок згідно державних актів. За наслідками перевірки було подано письмове повідомлення та акт встановлення межових знаків та винесення земельної ділянки в натуру з описом меж.

Позивач не погоджується з висновками Держсільгоспінспекції у Волинській області викладених в листі, вважає, що вони не відповідають дійсності та суперечать фактичним обставинам. Очевидними є факт незаконності дій посадових осіб органів державної виконавчої влади при проведенні як вказаної перевірки дотримання земельного законодавства так і виготовленні акта встановлення межових знаків та винесення земельної ділянки в натуру від 23.05.2012 року, як наслідок їх дій безпідставно й незаконно зменшено земельну ділянку на 0,0380 га., а також неправомірно зображена земельна ділянка позивача площею 0,0331 га (а не 0,0328 га) в межах землекористування ОСОБА_4. Просить визнати акт встановлення межових знаків та винесення земельної ділянки в натуру від 23 травня 2012 року незаконним. Одночасно просить заборонити Ковельській міській раді вчиняти будь-які дії із видачі ОСОБА_4 державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За правилами частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частиною першою статті 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається наявність спору про порушене цивільне право позивача ОСОБА_1, яке виникло з приводу дій, що призвели до порушення її права власності на земельну ділянку шляхом зменшення її площі при винесенні в натурі відповідачами і встановленні межових знаків. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що дії відповідача призвели до порушення права власності позивача на земельну ділянку та її права на користування земельною ділянкою на умовах оренди відповідно до договору. Все це свідчить про наявність між сторонами спору про цивільне право, яке випливає із земельних правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу дій, що призвели до порушення права власності позивача на земельну ділянку та права на користування земельною ділянкою.

З огляду на викладене, такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки таку позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається та її право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частиною першою статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Державного інспектора державної інспекції сільського господарства у Волинській області Гаврилюк Людмили Ярославівни, Державного підприємства «Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання протиправними дій посадових осіб по проведенню перевірки, скасування акта встановлення межових знаків та винесення земельної ділянки в натурі.

Роз'яснити ОСОБА_1 про її право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала адміністративний позов, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович