Справа № 33/0590/400/12 Суддя 1-ї інстанції: Лаптєв М.В.
Категорія ст.124 КУпАП Суддя: Козодуб А.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2012 року.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Козодуб А.І розглянувши у судовому засіданні в м. Донецьку справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2012 року якою,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2012 року ОСОБА_1 було визнано винним у тому, що він 29.01.2012 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/з НОМЕР_1 по вулиці Шкільній в м. Краматорську Донецької області рухався по сухому асфальтному покриттю зі сніговим накатом, не врахував дорожні умови, не вибрав належну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем MAPLE д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,. в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
В апеляції ОСОБА_1 просить постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 4 квітня 2012 року змінити з урахуванням ст. 22 КупАП; вказує, що суд не врахував те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, є єдиним годувальником сім`ї, добровільно відшкодував спричинену в наслідок ДТП шкоду; вважає, що з урахуванням наведених, пом'якшувальних його вину обставин, суд мав би застосувати до нього ст. 22 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Даний факт підтверджується поясненнями як самого ОСОБА_1 (а.с.7), потерпілого ОСОБА_2 (а.с.8), схемою місця ДТП (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення АН 1 № 609594 від 29.01.2012 року (а.с.1).
З урахуванням вказаних доказів суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що саме у діях водія ОСОБА_1 є ряд грубих порушень ПДР України, які полягають в ігноруванні безпеки, яка виникла в дорожній ситуації та не прийнятті своєчасних заходів для зменшення швидкості або для зупинки транспортного засобу, що призвело до аварійної ситуації та ДТП, внаслідок якої були пошкодженні транспортні засоби.
Оскільки, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення суд достатньо врахував обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника та призначив стягнення, яке за своїм видом та розміром є достатнім для виховання винної особи в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КупАП залишити без зміни.
СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ: