УКРАЇНА
________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-725 2007р. Головуючий у 1-й інстанції
Рябішин А. О. Доповідач- Денисенко Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року липня місяця „4" дня Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого-судді- Кожевнікова О.В. суддів- Голубенко Н.В., Денисенко Л.М. з участю прокурора - Кашициної О.Є. засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією ст. помічника прокурора Полтавського району на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від „11" травня 2007 року.
Цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, працюючий водієм таксі 074, не одружений, прож. у фактичних шлюбних відносинах, раніше судимий:
10 липня 2006 року Полтавським районним судом за ст. 185ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік згідно ст. 75 КК України, засуджений за ст. 308ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ст. 309ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.
2
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Полтавського районного суду від 10.07.2006 року та остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину при наступних обставинах: ОСОБА_1 наприкінці листопада
2006 року близько 17 год., перебуваючи в трудових відносинах з ВАТ
„Полтава-Сад" та знаходячись під час виконання цих обов'язків на
території зазначеного товариства, яке розташоване в с. Терешки
Полтавського району, вул. Шевченко, За, діючи умисно, таємно, шляхом
вільного доступу викрав зі складського приміщення мішок із сумішшю
насіння маку та відходів маку у вигляді бур"яну та макової соломи вагою
насіння маку близько 19 кг та вилученого залишку макової соломи загальною
вагою 64, 56 гр. Зазначену суміш він переніс до місця свого проживання АДРЕСА_1, де залишив зберігати під
підлогою у веранді власного будинку.
Після цього на початку грудня 2006 року ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України, в вечірній час доби, шляхом відвіювання від бруду та зерен із викраденої суміші отримав, тими самим незаконно виготовив наркотичний засіб-макову солому, який залишив зберігати за місцем свого проживання з метою власного вживання, без мети збуту.
Потім, продовжуючи свою злочинну діяльність, на протязі лютого
2007 року ОСОБА_1, знаходячиь у власному будинку за адресою
АДРЕСА_1 шляхом варіння виготовив із
викраденої макової соломи наркотичний засіб- розгін опію, який самостійно
зберігав та вживав без мети збуту.
23.02.2007 року близько 16 год. ОСОБА_1, з метою переховування залишку наркотичного засобу- макової соломи, переносив її у поліетиленових пакетах в рукаві своєї куртки по вул. Жовтневій в с. Зінці Полтавського району, де о 17 год. 50 хв. був зупинений працівниками міліції, які під час особистого огляду вилучили з лівого рукава куртки два поліетиленових пакунки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №751 від 6.03.2007 року є сумішшю, що містить макову солому, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, масою 29, 21 гр. та 35, 35 гр. та загальною масою 64, 56 гр., яку ОСОБА_1 незаконно виготовляв та зберігав для власного вживання без мети збуту.
В апеляції з внесеним змінами ст. помічник прокурора Полтавського району ставить питання про зміну вироку стосовно ОСОБА_1, а саме перекваліфікації його дій за ст. 309 ч.2 на ч.1 ст. 309 КК України.
Засуджений ОСОБА_1 вирок суду не оскаржив.
Судова колегія, заслухавши доповідача, думку прокурора Кашициної О.Є., яка підтримала апеляцію з внесеними змінами засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляцію прокурора,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважає, що вона підлягає до задоволення.
Винність засудженого ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, за які він засуджений, доведена матеріалами справи в їх сукупності. Не заперечував своєї вини і сам засуджений ОСОБА_1, з зв"язку з чим в силу ст. 299 КПК України докази по справі не досліджувались.
Дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за ч.1 ст. 308 КК України.
Разом з тим, вирок підлягає зміні в зв"язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
В п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №4 „Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів", вказує, що незаконне заволодіння наркотичними засобами та їх наступне зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та без такої, а також їх незаконний збут утворюють сукупність, однак, не утворюють ознак повторності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виготовив наркотичний засіб з раніше викраденої ним з території ВАТ „Полтава-Сад" макової соломи, тому є зайвою кваліфікація його дій за ч.2 ст. 309 КК України. Тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 309 КК на ч.1 ст. 309 КК України, виключивши з об"єму обвинувачення кваліфікуючу ознаку ч.2 даної статті- злочин вчинено особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 308 КК України.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне подання ст. помічника прокурора Полтавського району з внесеними змінами - задовольнити.
Вирок суду - змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст. 309 КК України на ч.1 ст. 309 КК України та вважати його засудженим за ст. 309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України вважати засудженим ОСОБА_1 на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України вважати остаточно засудженим ОСОБА_1 на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
В іншій частині вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 11 травня 2007 року залишити без змін.