Судове рішення #2361951
УКРАЇНА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-808            Головуючий у 1 інстанції  - КобзійБ.І.

2007 р.                             Доповідач                                     - Денисенко Л.М,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця 27 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - ДавиденкаЕ.В.,  суддів - ВіщикаВ.М. ,  Денисенко Л.М. ,  з участю прокурора - РибачукГ.А.,  засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1,  пом. прокурора м. Кременчука на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2007 року. Цим вироком

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Кременчука Полтавської області,  українець,  громадянин України,  холостий,  маючий на утриманні неповнолітню дитину,  непрацюючий,  прожив,  АДРЕСА_1,  судимий:

1)    09.01.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за  ст. 229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням  ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік;

2)    01.10.1999 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за  ст.  ст. 229-6 ч.2,  44,  140 ч, 2 КК України з застосуванням  ст. 42,  43 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі. 08.12.1999 року вирок суду змінено,  міра покарання пом'якшена до 2 років 6 місяців позбавлення волі.01.12.2000 р. звільнений умовно-достроково на 2 місяці 15 днів;

 

3)      06.09.2001 року Автозаводським районним судом М. Кременчука за  ст. 309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з застосуванням  ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

4)      05.02.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за  ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням  ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі. 08.05.2002 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області вирок суду було змінено,  міра покарання пом'якшена до 2-х років позбавлення волі;

5)      26.09.2002 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за  ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) з застосуванням  ст. 42 ч.3 КК України на 2 роки 3 місяця позбавлення волі,  звільнений 27.02.2004 року по відбуттю покарання;

6)      07.02.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука на 3 роки позбавлення волі з застосуванням  ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки;

7)                                 29.09.2006 року Автозаводським районним судом

м. Кременчука за  ст. 185 ч.2, 185 ч.3,  70 ч.1 КК України

на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

засуджений за ч.2  ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі  ст. 70 ч.4 КК України до покарання,  призначеного за новим вироком,  частково приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2006 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому,  що 03.03.2006 року,  близько 15 год. 40 хв. на вул Шишкіна в М. Кременчуці у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 2 мл для особистого вживання,  без мети збуту. Шприц з наркотичним засобом поклав у праву внутрішню кишеню куртки і незаконно зберігав при собі. В цей же день 03.03.2006 року,  приблизно о 16 годині ОСОБА_1 на вул Мічуріна в м. Кременчуці був затриманий працівниками міліції,  наркотична речовина була вилучена. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 272 від 11.03.2006 року вилучена у ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом,  розчином опію ацетильованого,  вага сухого залишку речовини опію у якому становить 0.130 г.

17.03.2006 року ОСОБА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області у невстановленої слідством особи незаконно придбав за 20 грн. наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 2 мл для особистого вживання без мети збуту. Шприц з наркотичним засобом поклав у ліву внутрішню  кишеню  куртки,   незаконно  зберігав  при  собі  та  перевіз  у

 

з

М. Кременчук. В цей же день,  17.03.2006 року приблизно о 21 год.30 хв. ОСОБА_1 на вул .Леніна біля будинку № 32/29 в М. Кременчуці був затриманий працівниками міліції,  наркотична речовина була вилучена. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 419 від 16.05.2006 року вилучена у ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом - опієм ацетильованим,  вага сухого залишку речовини опію у якому становить 0, 136 грамів.

04.05.2006 року ОСОБА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований в кількості 1, 7 мл для особистого вживання,  без мети збуту. Шприц з наркотичним засобом поклав за пояс джинсів і незаконно зберігав при собі та перевіз у М. Кременчук. В цей же день,  04.05.2006 року,  приблизно о 19 год.55 хв.,  ОСОБА_1 на вул. Гагаріна,  біля будинку № 20 в М. Кременчуці був затриманий працівниками міліції,  наркотична речовина була вилучена. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 503 від 26.05.2006 року вилучена у ОСОБА_1 речовина є наркотичним засобом - розчином опію ацетильованого,  вага сухого залишку опію у якому становить 0, 112 г.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд,  оскільки органами досудового слідства здійснювався на нього тиск і він змушений був визнати свою вину,  хоча і не скоював злочинів,  за які засуджений.

Судова колегія,  заслухавши доповідача,  засудженого ОСОБА_1,  який не підтримав свою апеляцію,  а просив пом'якшити йому міру покарання та застосувати закон про амністію,  думку прокурора,  яка підтримала апеляцію та просила постановити новий вирок,  а апеляцію засудженого залишити без змін,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій,  вважає,  що вони не підлягають до задоволення.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні злочинів,  за які він засуджений,  доведена матеріалами справи в їх сукупності:

- показаннями свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про те,  що 03.03.2006 року біля 16 год. біля магазину „Дарина" по вул. Мічуріна в М. Кременчуці у ОСОБА_1 було вилучено медичний шприц ємкістю 0.5 мл з рідиною коричневого кольору в кількості 2 мл. При цьому ОСОБА_1 пояснив,  що шприц належить йому і він придбав його на вул Шишкіна в М. Кременчуці для власного вживання у хлопця на ім'я ОСОБА_4; протоколом огляду від 03.03.2006 року (а.с. З),  згідно якого у ОСОБА_1 на вул. Мічуріна біля магазину „Дарина" працівником міліції ОСОБА_2 у присутності понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_5 було вилучено шприц з 2 мл рідини,  схожої на наркотичний засіб. ОСОБА_1 при цьому поясняв,  що купив цей наркотичний засіб. Протокол був власноручно підписаний ОСОБА_1,  який вказав,  що протокол ним прочитаний,  записано правильно,  змін та доповнень немає;

 

- висновком судово-хімічної експертизи № 272 від 11.03.2006 року (а.с. 26),  згідно якого вилучена у ОСОБА_1 рідина коричневого кольору,  що знаходиться у медичному шприці,  містить наркотичні алкалоїди опію і їх ацетильні похідні - морфін,  кодеін,  моноацетилморфін - особливо наркотичний засіб - опій (ацетильований),  вага сухого залишку речовини опію в якому становить 0, 130 г.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані судом за  ст. 309 ч.2 КК України.

Посилання в апеляції засудженого на те,  що до нього застосувались недозволені методи слідства,  у зв'язку з чим він давав визнавальні показання у вчиненні зазначених злочинів необгрунтовані. Даних,  які б свідчили про те,  що до ОСОБА_1 могли застосовуватись такого характеру методи слідства,  у справі немає.

Крім того,  така заява з боку засудженого ОСОБА_1 перевірялась прокуратурою і підтвердження не знайшла. Про що,  16.02.2007 року (а.с. 171-180) винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_1 врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів та дані,  що характеризують його особу,  те,  що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності,  злочин вчинив в період звільнення від кримінальної відповідальності з випробуванням,  а тому колегія суддів вважає,  що суд обгрунтовано призначив йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись  ст.  ст. 365, 366 КПК України,  судова колегія,  -

 

УХВАЛИЛА:

 

Апеляцію помічника прокурора м. Кременчука та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 11 квітня 2007 року стосовно ОСОБА_1 - без змін.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація