Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2006 року Справа № 46/175-04
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Токар М.В., Сіверін В.І.
при секретарі Шемраєва С.О.
за участю представників:
позивача - не з’явився.
відповідача - Широковський О.М. - директор.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3426Х/1-1) на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2004 р. по справі № 46/175-04
за позовом ТОВ науково-виробничий центр "СХІД", м. Харків
до ТОВ інженерно-технологічний центр "Адгезів-Схід", м. Харків
про виселення
встановила:
Позивач, ТОВ науково-виробничий центр “СХІД”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про виселення відповідача із займаних нежитлових приміщень загальною площею 461,3 кв. м.
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2004 р. по справі № 46/175-04 (головуючий суддя Черленяк М.І., судді Доленчук Д.О., Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволені. ТОВ інженерно-технологічний центр “Адгезів-Схід” виселено з нежитлових приміщень загальною площею 461,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 9 інститут “Діпросталь” та ці приміщення передано ТОВ науково-виробничому центру “Схід”.
Відповідач, ТОВ інженерно-технологічний центр “Адгезів-Схід”, з рішенням господарського суду не погодившись, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права.
Позивач в судове засідання не з’явився та про причини своєї неявки апеляційному суду не повідомив.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2004 р. по справі № 46/175-04 ( судді Філатов Ю.М., Лакіза В.В., Сіверін В.І.) провадження по справі зупинено до вирішення господарським судом справи №40/606-03, яка пов’язана з даною справою.
Не погодившись з зазначеною ухвалою апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2005 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2004 року у справі № 46/175-04 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ інженерно-технологічний центр “Адгезів-Схід” –без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та пояснення відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про обґрунтованість доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, через такі підстави.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2004 р. провадження по справі №46/175-04 за позовом ТОВ «Науково-виробничий центр «Схід»до ТОВ «Інженерно-технологічний центр «Адгезів-Схід»про виселення було зупинено до вирішення господарським судом Харківської області справи №40/606-03 за позовом ТОВ «Науково-виробничий центр «Схід»до державного науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості «Діпросталь», ТОВ «Інженерно-технологічний центр «Адгезів-Схід»про визнання недісними додаткової угоди №2 від 01.06.2003 р. до договору оренди №135 від 01.03.2002 р. та договору оренди №174 від 01.06.2003 р. та зустрічним позовом ТОВ «Інженерно-технологічний центр «Адгезів-Схід»до державного науково-дослідного та проектного інституту металургійної промисловості «Діпросталь», ТОВ «Науково-виробничий центр «Схід»про визнання недісним договору оренди №135 від 01.03.2002 р., що пов'язана з даною.
Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2004 р. (суддя Хотенець П.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського іуду від 08.04.2004 р. ( головуючий - Слюсарева Л.В., судді - Білоконь Н.Д., Гагін М.В.) первісний позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди нежилих приміщень № 174 від 01.06.2003 р., укладений між державним науково-дослідним і проектним інститу том металургійної промисловості "ДІПРОСТАЛЬ" та товариством з обмеженою відповідальністю інженерно-технологічним центром "Адгезів - Схід". Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-технологічний центр "Адгезів - Схід" повернути державному науково-дослідному і проектному інституту металургійної промисловості ДІПРОСТАЛЬ" отримане за договором оренди № 174 від 01.06.2003 р., а саме: нежилі приміщення площею 461,3 м2, за адресою м. Харків пр-т Леніна, 9.
Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 01.06.2003 р. до договору оренди № 135 від 01.03.2002 р., укладену між державним науково-дослідним і проектним інститу том металургійної промисловості "ДІПРОСТАЛЬ" і товариством з обмеженою відповіда льністю науково-виробничий центр "СХІД". Зобов'язано державний науково-дослідний і проектний інститут металургійної промисловості "Діпросталь" повернути товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр "СХІД" нежилі приміщення площею 461,3 м , за адресою м. Харків пр-т Леніна, 9, що передані за актом приймання-передачі без номеру до додаткової угоди № 2 від 01.06. 2003 р. до договору оренди № 135 від 01.03.2002 р.
Додатковим рішенням суду від 09.03.2004 р., залишеним також без змін постано вою Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2004 р. у задоволенні зу стрічних позовних вимог про визнання недійсним договору оренди № 135 від 01.03.2002 р. товариству з обмеженою відповідальністю інженерно-технологічному центру "Адгезів -Схід" відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2004 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 квітня 2004 р., рішення господарського суду Харківської області від 31 січня 2004 р. та додаткове рішення господарського суду Хар ківської області від 09 березня 2004 р. у справі за № 40/606-03 скасовано, а справу переда но на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
25.06.2005р. господарським судом Харківської області було винесено рішення у справі № 46/323-04 (н.р.40/606-03), яким в первісному позові відмовлено, у зустрічному позові відмовлено.
Крім того, до матеріалів справи надано копію рішення Дзержинського суду м. Харкова, згідно з яким в задоволенні позову Жулинського В.І. до ТОВ інженерно-технологічний центр "Адгезів-Схід" про незаконність договору оренди державного майна №174 від 01.06.2003 р. між ДНІПІ "ДІПРОСТАЛЬ" і ТОВ ІТЦ "Адгезів-Схід" –відмовлено.
Таким чином, договір оренди нежилих приміщень № 174 від 01.06.2003 р., укладений між державним науково-дослідним і проектним інститу том металургійної промисловості "ДІПРОСТАЛЬ" та товариством з обмеженою відповідальністю інженерно-технологічним центром "Адгезів - Схід", додаткову угоду №2 від 01.06.2003 р. до договору оренди № 135 від 01.03.2002 р., укладену між державним науково-дослідним і проектним інститу том металургійної промисловості "ДІПРОСТАЛЬ" і товариством з обмеженою відповіда льністю науково-виробничий центр "СХІД" та договір оренди № 135 від 01.03.2002 р. є дійсними.
Враховуючи дійсність вищезазначених договорів, вимоги позивача про виселення відповідача із займаних нежитлових приміщень загальною площею 461,3 кв. м., розташованих за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 9 інститут “Діпросталь” є безпідставними.
З огляду на викладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2004 р. по справі № 46/175-04 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105 ГПК України,
постановила:
1. Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.
2. Рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2004 р. по справі № 46/175-04 скасувати та прийняти нове рішення.
3. В позові відмовити.
Головуючий суддя Філатов Ю.М.
Суддя Токар М.В.
Суддя Сіверін В.І.