У х в а л а

іменем україни

11 червня 2012 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Пшонки М.П. Леванчука А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Сведбанк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання пункту кредитного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір на суму 45 тис. доларів США зі строком дії до 15 серпня 2015 року та сплатою 12,5% на рік за користування кредитом. Після уточнення позовних вимог позивачка просила визнати недійсним п.1.2 кредитного договору, в якому визначено суму договору в іноземній валюти, визначивши розмір кредиту в гривні.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним п.1.2 кредитного договору від 15 серпня 2008 року, в якому визначено суму договору в іноземній валюті (доларах США в сумі 45 тис.), зазначивши розмір кредиту за кредитним договором в гривні, в сумі 217 980 грн.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2012 року рішення районного суду скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що кредитний договір був підписаний обома сторонами, якими погоджена валюта, в якій видано кредит, сторони виконували свої зобов'язання за цим договором. Крім того, позивачем не доведено ту обставину, що при укладанні кредитного договору з банком вона була введена в оману щодо обставин, які мають істотне значення, і уклала цей правочин під впливом помилки.

Суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначився з характером спірних правовідносин, надав належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Оскільки зі змісту касаційної скарги не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді: А.О. Леванчук

М.А. Макарчук